合伙协议纠纷 （2017）豫15民终2525号

根据本案查明事实，由于上诉人王树选于2014年3月3日在息县人民法院庭审过程中明确认可本案欠条的签名“王树选”系其书写，仅认为该签名是复印到上面的，而西南政法大学司法鉴定中心出具的西政司法鉴定中心（2015）文鉴字第1189号司法鉴定意见书明确认为本案欠条上“王树选”的签名字迹为黑丝油墨圆珠笔书写形成，因此上诉人王树选关于本案欠条签名并非其本人书写的理由本院不予支持。本案中，由于上诉人王树选和被上诉人钱长应均认可双方存在合伙关系，且钱长应诉称本案所涉欠条系双方合伙结算所产生，因此本案债权纠纷并非民间借贷行为而引起，而是因合伙关系而引起，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，本案应为合伙协议纠纷。原审虽然以合伙协议纠纷为由受理本案，但仍以民间借贷纠纷关系审理，并未对双方是否存在合伙关系以及合伙是否结算、如何结算的事实进行认定，因此上诉人关于原审认定本案是合伙协议纠纷还是民间借贷纠纷事实不清的上诉理由本院予以采纳。二审庭审中，被上诉人钱长应明确表示以合伙协议纠纷为由起诉，上诉人王树选和被上诉人钱长应也都认可双方存在合伙关系，但由于钱长应辩称本案所涉欠条系双

根据本案查明事实，由于上诉人王树选于2014年3月3日在息县人民法院庭审过程中明确认可本案欠条的签名“王树选”系其书写，仅认为该签名是复印到上面的，而西南政法大学司法鉴定中心出具的西政司法鉴定中心（2015）文鉴字第1189号司法鉴定意见书明确认为本案欠条上“王树选”的签名字迹为黑丝油墨圆珠笔书写形成，因此上诉人王树选关于本案欠条签名并非其本人书写的理由本院不予支持。本案中，由于上诉人王树选和被上诉人钱长应均认可双方存在合伙关系，且钱长应诉称本案所涉欠条系双方合伙结算所产生，因此本案债权纠纷并非民间借贷行为而引起，而是因合伙关系而引起，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终2525号上诉人（原审被告）：王树选，男，1962年12月26日生，汉族，住息县。委托代理人刘少银，系息县小茴店镇谭楼村推荐人员。被上诉人（原审原告）：钱长应，男，1961年8月20日生，汉族，住光山县。委托代理人杨磊，息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。上诉人王树选因与被上诉人钱长应合伙协议纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫……