金融借款合同纠纷 （2021）川10民终89号

对于本诉，农行内江直属支行与千草公司之间形成的金融借款合同关系系双方的真实意思表示，合法有效。农行内江直属支行按照合同约定发放了贷款，千草公司应按合同约定按期偿还本金并支付利息。该贷款在本案审理期间已到期，千草公司未按合同约定归还本金及支付利息，构成合同违约，应按合同约定支付逾期利息、罚息和复利。逾期利息、罚息和复利系对农行内江直属支行诉讼请求中关于利息的内容的明确，其计算方式不违反法律规定，一审法院予以认可。农行内江直属支行请求千草公司偿还贷款本金270万元及付清之日止的利息的请求，一审法院予以支持。农行内江直属支行与千草公司签订的最高额抵押合同系双方的真实意思表示，农行内江直属支行请求千草公司在其最高额抵押范围内承担抵押担保责任，并对千草公司提供的抵押物优先受偿的诉讼请求，一审法院予以支持。农行内江直属支行与廖欣签订的最高额保证合同系双方的真实意思表示，廖欣应按照合同约定承担最高额连带保证责任，农行内江直属支行要求廖欣在千草公司所欠贷款本息合计1500万元范围内承担连带担保责任的诉讼请求，一审法院予以支持。但廖欣承担连带担保责任的1500万元为千草公司于2018年6月20日至202

对于本诉，农行内江直属支行与千草公司之间形成的金融借款合同关系系双方的真实意思表示，合法有效。农行内江直属支行按照合同约定发放了贷款，千草公司应按合同约定按期偿还本金并支付利息。该贷款在本案审理期间已到期，千草公司未按合同约定归还本金及支付利息，构成合同违约，应按合同约定支付逾期利息、罚息和复利。逾期利息、罚息和复利系对农行内江直属支行诉讼请求中关于利息的内容的明确，其计算方式不违反法律规定，一审法院予以认可。农行内江直属支行请求千草公司偿还贷款本金270万元及付清之日止的利息的请求，一审法院予以支持。农行内江直属支行与千草公司签订的最高额抵押合同系双方的真实意思表示，农行内江直属支行请求千草

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川10民终89号上诉人（原审被告、反诉原告）：四川千草生物科技股份有限公司，住所地四川省内江市东兴区。法定代表人：廖欣，董事长。委托诉讼代理人：毛平，北京北斗鼎铭（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地四川省内江市市中区。法定代表人：唐军，支行行长。委托诉讼代理人：樊兵（系支行员工），……