追偿权纠纷 （2014）运中民终字第725号

上诉人保险公司是否应当支付被上诉人山西汽运公司垫付的尸体整容费30000元及停车费2400元为本案争议的焦点。尸体整容费是否属于丧葬费范围，法律上没有规定，但审判实践中，为死亡人整理遗容费、火化费、运尸费等都可以理解为属于丧葬活动支出的合理费用。因此，一审法院判令上诉人保险公司赔偿山西汽运公司垫付丧葬费20000元后，再判令赔偿尸体整容费30000元，明显不当，本院不予支持。上诉人在事故发生后，将事故车辆停放在甘肃省古浪县交通事故停车场，避免了事故车辆再次受到人为的破坏，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，一审判令保险公司承担停车费2400元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销山西省稷山县人民法院（2014）稷民一初字第48号民事判决；二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿被上诉人山西汽运集团运城汽车运输有限公司垫付款154

上诉人保险公司是否应当支付被上诉人山西汽运公司垫付的尸体整容费30000元及停车费2400元为本案争议的焦点。尸体整容费是否属于丧葬费范围，法律上没有规定，但审判实践中，为死亡人整理遗容费、火化费、运尸费等都可以理解为属于丧葬活动支出的合理费用。因此，一审法院判令上诉人保险公司赔偿山西汽运公司垫付丧葬费20000元后，再判令赔偿尸体整容费30000元，明显不当，本院不予支持。上诉人在事故发生后，将事故车辆停放在甘肃省古浪县交通事故停车场，避免了事故车辆再次受到人为的破坏，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）运中民终字第725号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。负责人：解建昌，该公司总经理。委托代理人：贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。法定代表人：孙振清，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：程前毅，男，1981年1月21日出生，汉族。委托代理人：张保祥，男，195……