商业贿赂不正当竞争纠纷 （2014）穗中法知民终字第303号

根据《中华人民共和国反不正当竞争法﹤javascript：SLC（6359，0）﹥》第五条﹤javascript：SLC（6359，5）﹥第（二）项以及最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品的行为属于不正当竞争行为；知名商品是指在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品。本案中，九阳公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第7类豆浆机商品上的“九阳”商标被评为驰名商标，且经九阳公司多年广告宣传和努力推广以及凭借九阳豆浆机的产品质量，使九阳公司的企业名称及“九阳”商标在中国获得较高的市场知名度和美誉度，并为相关公众所熟悉，故九阳公司生产和销售的九阳豆浆机属于知名商品。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项以及最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释﹤javascript：SLC（83311，0）﹥》第六条﹤javascript：SLC（83311，6）﹥之规定，擅自

根据《中华人民共和国反不正当竞争法﹤javascript：SLC（6359，0）﹥》第五条﹤javascript：SLC（6359，5）﹥第（二）项以及最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品的行为属于不正当竞争行为；知名商品是指在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品。本案中，九阳公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第7类豆浆机商品上的“九阳”商标被评为驰名商标，且经九阳公司多年广告宣传和努力推广以及

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法知民终字第303号上诉人（原审被告）：中山市九远电器有限公司。法定代表人：蒙振清，该公司总经理。委托代理人：黄爱静，广东红棉律师事务所律师。委托代理人：范锦清，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：九阳股份有限公司。法定代表人：王旭宁，该公司总经理。委托代理人：陈睿珊，广东品安律师事务所律师。委托代理人：伍永雄，广东品安律师事务所……