物业服务合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第07690号

本案中虽然龚代会、映江业委会并未签订书面物业服务合同，而在事实上龚代会在54号车位停车，缴纳物管费，映江业委会亦准予停放，故一审法院认定双方形成物业服务合同关系。映江业委会系映江花园小区的物业自治管理服务单位，可以适用渝价（2004）778号文的有关规定，按30元／月标准收取物管费，并按该文规定“公共设备设施维修保养、清洁服务、车场管理服务”的内容提供物业服务。龚代会诉称映江业委会收取物管费后应提供地下车库的各项安全，车辆停放在车库中车辆遭受损害而产生的各项损失，故龚代会的轮胎损失和失业损失都属映江业委会的赔偿范围。龚代会的两项诉请明显超越渝价（2004）778号文所规定的物业服务内容，故一审法院认为映江业委会并不应赔偿龚代会的上述损失。另，龚代会举示5张发票及多个破损轮胎拟证明其损失，一审法院认为不能就此认定系停车时轮胎触及固定挡杠的铁块上扬形成尖锐面导致的轮胎破损，以及轮胎破损数量。龚代会诉称2015年5月2日发现右后车轮胎被刺破，而其举示的轮胎发票日期为2015年5月1日，明显相互矛盾对该张票据真实性不能采信。同时，龚代会诉称其先后在同一商户更换5个轮胎，而一审庭审中龚代会不能自

本案中虽然龚代会、映江业委会并未签订书面物业服务合同，而在事实上龚代会在54号车位停车，缴纳物管费，映江业委会亦准予停放，故一审法院认定双方形成物业服务合同关系。映江业委会系映江花园小区的物业自治管理服务单位，可以适用渝价（2004）778号文的有关规定，按30元／月标准收取物管费，并按该文规定“公共设备设施维修保养、清洁服务、车场管理服务”的内容提供物业服务。龚代会诉称映江业委会收取物管费后应提供地下车库的各项安全，车辆停放在车库中车辆遭受损害而产生的各项损失，故龚代会的轮胎损失和失业损失都属映江业委会的赔偿范围。龚代会的两项诉请明显超越渝价（2004）778号文所规定的物业服务内容，故一审

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第07690号上诉人（原审原告）龚代会。委托代理人洪喜琪。委托代理人刘奕杉。被上诉人（原审被告）映江花园第五届业主委员会，住所地巴南区李家沱新村9号。负责人李天棋。委托代理人黄凤翔。委托代理人鲁公然。上诉人龚代会与被上诉人映江花园第五届业主委员会（以下简称映江业委会）物业服务合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2015年9月25日作……