劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第3008号

房地产业务培训证书的照片与入职登记表的照片一致，而房地产业务培训证书的身份号码信息与文浩高的身份证号码一致，在结合户口注销证明，和本案发生纠纷的事由是房地产中介居间费用的纠纷，可以认定文浩高即东丰勤公司录用的文浩高，也是《协议书》中的文浩高。对于东丰勤公司抗辩两者并非同一人，并没有充分的证据支持，对于该意见原审法院不予采纳。根据《协议书》约定，东丰勤公司收取了案外人周柱芬、北海稻酒店的居间费用后，应当分别按照45%、50%的比例支付提成费。虽然东丰勤公司抗辩称文浩高已经放弃了提成，但是庭审中，文浩高并未做出明确表示，同时东丰勤公司举证的通话录音文浩高亦没有明确表示放弃，故对于该抗辩意见，原审法院不予采信。案外人周柱芬、北海稻酒店与东丰勤公司的居间费用，经过法院审理，确认北海稻酒店应当支付居间费用134800元，周柱芬应当支付居间费用130000元，则丰勤公司依约定应当支付文浩高的业务提成为125900元。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：限丰勤公司于判决发生法律效力之日起七日内支付文浩高业务提成12590

房地产业务培训证书的照片与入职登记表的照片一致，而房地产业务培训证书的身份号码信息与文浩高的身份证号码一致，在结合户口注销证明，和本案发生纠纷的事由是房地产中介居间费用的纠纷，可以认定文浩高即东丰勤公司录用的文浩高，也是《协议书》中的文浩高。对于东丰勤公司抗辩两者并非同一人，并没有充分的证据支持，对于该意见原审法院不予采纳。根据《协议书》约定，东丰勤公司收取了案外人周柱芬、北海稻酒店的居间费用后，应当分别按照45%、50%的比例支付提成费。虽然东丰勤公司抗辩称文浩高已经放弃了提成，但是庭审中，文浩高并未做出明确表示，同时东丰勤公司举证的通话录音文浩高亦没有明确表示放弃，故对于该抗辩意见，原审法

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第3008号上诉人（原审被告）：东莞市丰勤房地产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：朱文琴。委托代理人：陈泓秀，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文浩高，男，汉族，住广东省深圳市宝安区，公民身份号码为×××3152。委托代理人：张爱玉，广东常正律师事务所律师。上诉人东莞市丰勤房地产经纪有限公司（以下简称“……