金融借款合同纠纷 （2019）最高法民终878号

根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1.本案贷款利息应如何计算；2.腾冲农商行所主张的抵押权、质押权能否成立；3.云峰山景区公司、魏永歆、李俊岚应如何承担连带保证责任。 争议焦点一。一审法院认为，依法订立的合同应当受到法律保护。本案《固定资产借款合同》系腾冲农商行与云峰山居酒店的真实意思表示，合同成立并生效。按照合同约定，腾冲农商行已向云峰山居酒店支付借款2亿元，云峰山居酒店未按时归还构成违约，腾冲农商行依照合同约定主张云峰山居酒店归还欠款本息的诉讼请求具有事实和法律依据。腾冲农商行提交的证据足以证明云峰山居酒店尚欠借款本金1.94亿元的事实，云峰山居酒店亦对欠付借款本金数额无异议，一审法院予以支持。腾冲农商行主张，若云峰山居酒店在2019年5月29日前还款，按照《固定资产借款合同》的约定以同期中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算利息及复利；若在2019年5月30日之后还款，则以同期中国人民银行贷款基准利率上浮100%计算利息及复利。云峰山居酒店则提出，合同约定的逾期利息及复利也是同期银行贷款利率上浮50%，并非上浮100%计算。一审法院认为，腾冲农商行与云峰山居酒店签订的《固定资

根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1.本案贷款利息应如何计算；2.腾冲农商行所主张的抵押权、质押权能否成立；3.云峰山景区公司、魏永歆、李俊岚应如何承担连带保证责任。 争议焦点一。一审法院认为，依法订立的合同应当受到法律保护。本案《固定资产借款合同》系腾冲农商行与云峰山居酒店的真实意思表示，合同成立并生效。按照合同约定，腾冲农商行已向云峰山居酒店支付借款2亿元，云峰山居酒店未按时归还构成违约，腾冲农商行依照合同约定主张云峰山居酒店归还欠款本息的诉讼请求具有事实和法律依据。腾冲农商行提交的证据足以证明云峰山居酒店尚欠借款本金1.94亿元的事实，云峰山居酒店亦对欠付借款本金数额无异议，一审法院

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终878号 上诉人（原审被告）：云南腾冲云峰山居旅游酒店发展有限公司。住所地：云南省保山市腾冲市滇滩镇云峰村。 法定代表人：魏永歆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡建航，云南恒业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志勇，云南恒业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：云南腾冲农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省保山市腾冲市腾……