房屋买卖合同纠纷 （2014）浙温民终字第621号

被上诉人何继升提供的前述证据，上诉人和余振欣对真实性均无异议，且与符合证据的合法性和关联性，故本院予以采信。前述证据反映诉争房屋2001年5月至2002年5月间的水费支出、2000年8月安装闭路电视和2012年7月安装数字电视的事实，可见诉争房屋至迟在2003年12月上诉人登记结婚之前已交付余振欣一方使用。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原审法院认定的证据予以确认。本院另查明：苍南县灵溪镇小康路54号水库宿舍A幢504室房屋，至迟于2003年12月已交付余振欣一方使用。本院认为：《城市房地产管理法》规定未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，系管理性强制性规定，并非效力性强制性规定，不能作为认定合同效力的依据。上诉人以出卖诉争房屋时尚未领取权属证书为由主张买卖合同无效，本院不予支持。余振欣原审答辩时对何继升起诉的事实、理由及诉讼请求均无异议，之后又主张其系擅自出卖诉争房屋，本院不予采纳。鉴于何继升于2004年9月签订“契约”之后按约定占有诉争房屋，至2013年前，上诉人在长达9年时间没有提出异议，且上诉人与余振欣在2004年间没有因夫妻感情不和分居生活，2009年协议离婚

被上诉人何继升提供的前述证据，上诉人和余振欣对真实性均无异议，且与符合证据的合法性和关联性，故本院予以采信。前述证据反映诉争房屋2001年5月至2002年5月间的水费支出、2000年8月安装闭路电视和2012年7月安装数字电视的事实，可见诉争房屋至迟在2003年12月上诉人登记结婚之前已交付余振欣一方使用。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原审法院认定的证据予以确认。本院另查明：苍南县灵溪镇小康路54号水库宿舍A幢504室房屋，至迟于2003年12月已交付余振欣一方使用。本院认为：《城市房地产管理法》规定未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，系管理性强制性规定，并非效力性强制性规

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第621号上诉人（原审被告）：卢素萍。被上诉人（原审原告）：何继升。委托代理人：林斌斌。委托代理人：陈思思。被上诉人（原审被告）：余振欣。委托代理人林良辉。被上诉人（原审被告）：余丽娟。被上诉人（原审被告）：许文现。上诉人卢素萍为与被上诉人何继升、余振欣、余丽娟、许文现房屋买卖合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2014）温苍民初字第1……