房屋租赁合同纠纷 （2019）湘01民终10883号

一、李政委经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响一审法院依据查明的事实依法作出裁判。二、本案所涉《房屋租赁合约》系双方真实意思表示，双方均应按照约定全面履行自己的义务。李芳虽是以代理人的身份签订合同，但谢小红明确授权李芳以自己的名义来主张权利不违反法律的禁止性规定。李政委以承租人违反合同约定打开入户花园处房门为由拒绝退还押金，但李政委并未举证证明入户花园处房门被打开后对其造成的损失，且《房屋租赁合约》中并无打开该房门即不退还押金的约定，因此，李芳要求李政委退还房屋押金4000元并承担利息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。但利息应从本案起诉状送达之日起（即2019年6月22日），按年利率6%的标准计算。李政委提交的其与谢小红的房屋租赁合同，谢小红对其签字予以否认，且没有原件核对，无法落实其真实性，一审法院不予认可。同理，李政委主张应抵扣的水费，因无法落实其真实性和关联性，一审法院亦不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、限李政委于判

一、李政委经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响一审法院依据查明的事实依法作出裁判。二、本案所涉《房屋租赁合约》系双方真实意思表示，双方均应按照约定全面履行自己的义务。李芳虽是以代理人的身份签订合同，但谢小红明确授权李芳以自己的名义来主张权利不违反法律的禁止性规定。李政委以承租人违反合同约定打开入户花园处房门为由拒绝退还押金，但李政委并未举证证明入户花园处房门被打开后对其造成的损失，且《房屋租赁合约》中并无打开该房门即不退还押金的约定，因此，李芳要求李政委退还房屋押金4000元并承担利息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。但利息应从本案起诉状送达之日

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10883号上诉人（原审被告）：李政委，男，1980年6月2日出生，汉族，住上海市闸北区。被上诉人（原审原告）：李芳，女，1988年5月12日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托代理人：刘仕文，湖南中伦文德（长沙）律师事务所律师。委托代理人：邓斌，湖南湘鼎律师事务所律师。上诉人李政委因与被上诉人李芳房屋租赁合同纠纷一案，不服长沙县人民法院……