民间借贷纠纷 （2015）南中法民终字第2286号

（一）关于案涉借款是否是康定伟与诸全钢合伙债务的问题。经查，对于借条及借款的真实性，上诉人不持异议。两份借条均载明借款人康定伟。虽然诸全钢在借条下方批注，借款用于两路乡龙凤苑修建工程，但不能以此证明诸全钢就是共同借款人。同时，如果诸全钢是借款人，按照常理诸全钢就应在借款人处签名；且从诸全钢并没有在出借人金能双所持有的借条原件上签署门面抵押这一事实不难看出，门面抵押也仅是康定伟与诸全钢之间的约定，由此进一步印证康定伟向金能双借款与康定伟将借款投资于合伙工程，应属两个不同的法律关系。故，依据合同的相对性原则，本案系金能双要求康定伟偿还借款，借款合同的相对方应是金能双与康定伟。至于康定伟将借款投资于合伙工程及康定伟与诸全钢约定门面抵押，属康定伟与诸全钢合伙关系中的出资与财产分配事宜，不属本案审理范围。故，上诉人主张案涉借款属康定伟与诸全钢合伙债务及应予追加诸全钢参加诉讼的上诉理由不能成立。（二）关于案涉借款是否属康定伟、王全碧夫妻共同债务的问题。康定伟与王全碧系夫妻关系，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，没有证据证明康定伟与王全碧约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，也没有证据证明本案中康

（一）关于案涉借款是否是康定伟与诸全钢合伙债务的问题。经查，对于借条及借款的真实性，上诉人不持异议。两份借条均载明借款人康定伟。虽然诸全钢在借条下方批注，借款用于两路乡龙凤苑修建工程，但不能以此证明诸全钢就是共同借款人。同时，如果诸全钢是借款人，按照常理诸全钢就应在借款人处签名；且从诸全钢并没有在出借人金能双所持有的借条原件上签署门面抵押这一事实不难看出，门面抵押也仅是康定伟与诸全钢之间的约定，由此进一步印证康定伟向金能双借款与康定伟将借款投资于合伙工程，应属两个不同的法律关系。故，依据合同的相对性原则，本案系金能双要求康定伟偿还借款，借款合同的相对方应是金能双与康定伟。至于康定伟将借款投资于

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南中法民终字第2286号上诉人（原审被告）康定伟，男，生于1964年6月4日，汉族，住四川省蓬安县。上诉人（原审被告）王全碧，女，生于1966年1月16日，汉族，住四川省蓬安县。二上诉人的委托代理人唐治民，四川匀天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）金能双，男，生于1967年4月2日，汉族，住四川省蓬安县。委托代理人唐辉，蓬安县助民法律服务所法……