民间借贷纠纷 （2021）赣05民终763号

本案属合同纠纷。彭冬生庭审自述其2011年8月27日向黄春珠转款4万元为投资款。彭冬生为支持其诉讼主张，申请两位证人出庭作证，该两位证人与彭冬生是亲属关系，该院认为，鉴于证人与彭冬生的身份关系及对本案事实情况知晓的来源渠道，对证人证言不予采信。现有事实仅能反映彭冬生转款4万元作为投资款给黄春珠，但该4万元投资款转化为借款无其他证据予以佐证，故对彭冬生主张黄春珠返还借款4万元并要求支付逾期利息的诉讼主张，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回彭冬生的诉讼请求。案件受理费1,920元，减半收取计960元，由彭冬生负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院确认一审法院查明的案件事实。本院认为，本案属民间借贷纠纷，本案的争议焦点：黄春珠应否向彭冬生归还4万元款项并支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在

本案属合同纠纷。彭冬生庭审自述其2011年8月27日向黄春珠转款4万元为投资款。彭冬生为支持其诉讼主张，申请两位证人出庭作证，该两位证人与彭冬生是亲属关系，该院认为，鉴于证人与彭冬生的身份关系及对本案事实情况知晓的来源渠道，对证人证言不予采信。现有事实仅能反映彭冬生转款4万元作为投资款给黄春珠，但该4万元投资款转化为借款无其他证据予以佐证，故对彭冬生主张黄春珠返还借款4万元并要求支付逾期利息的诉讼主张，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回彭冬生的诉讼请求。案件受理费1,920元，减半收取计960元，由彭冬

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣05民终763号上诉人（原审原告）：彭冬生，男，1959年11月23日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审被告）：黄春珠，男，1963年3月22日生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人彭冬生因与被上诉人黄春珠民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2021）赣0502民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年……