买卖合同纠纷 （2013）浙温商终字第1063号

被上诉人超泰公司所主张的上诉人华联公司尚欠其货款508607.8元的事实，有华联公司盖章确认的每月核对表及发货单、发票及发票签收单以及证人李某的证人证言等证据为凭，本院予以确认。华联公司上诉主张本案混凝土的实际使用人系华兴公司，故货款应由华兴公司支付。本院认为，华联公司系本案买卖合同的买受人，其应当履行支付货款的义务，至于华联公司购买混凝土后实际用于何处，与本案纠纷无关，故本院对该上诉理由不予支持。华联公司上诉主张原审法院认定证据错误以及从供货数量上分析，本案混凝土系华兴公司所用的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但诉讼费负担部分错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费28430元，由温州超泰商品混凝土有限公司负担17886元，由浙ＸＸ联制药机械股份有限公司负担10544元；二审案件受理费10544元，由上诉人浙ＸＸ联制药机械股份有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　方飞潮审　判　员　　陈久松代理审判员　　黄丽君二〇一三

被上诉人超泰公司所主张的上诉人华联公司尚欠其货款508607.8元的事实，有华联公司盖章确认的每月核对表及发货单、发票及发票签收单以及证人李某的证人证言等证据为凭，本院予以确认。华联公司上诉主张本案混凝土的实际使用人系华兴公司，故货款应由华兴公司支付。本院认为，华联公司系本案买卖合同的买受人，其应当履行支付货款的义务，至于华联公司购买混凝土后实际用于何处，与本案纠纷无关，故本院对该上诉理由不予支持。华联公司上诉主张原审法院认定证据错误以及从供货数量上分析，本案混凝土系华兴公司所用的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但诉讼费负担部分

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商终字第1063号上诉人（原审被告）：浙ＸＸ联制药机械股份有限公司。法定代表人：袁焕春。委托代理人：周崇成。被上诉人（原审原告）：温州超泰商品混凝土有限公司。法定代表人：朱丽春。委托代理人：曹晓捷。委托代理人：潘银伟。被上诉人（原审被告）：瑞安市华兴建筑型材有限公司。法定代表人：袁焕春。上诉人浙ＸＸ联制药机械股份有限公司（以下简称华联公司）……