买卖合同纠纷 （2017）吉05民终1255号

双方争议的系买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，双方签订药品销售协议约定万通公司给启康公司供货，启康公司售后付款。虽启康公司举证应卜某某要求开具对帐函，商品交易并未实际发生，对帐函是虚假的，但以合同约定结算方式以及商业惯例或交易习惯该笔款项应以银行转账或承兑形式发生，故启康公司的抗辩理由不成立。关于启康公司主张本案已过诉讼时效，法院认为，万通公司供货后，启康公司拖欠货款处于持续状态，且万通公司提供了到哈尔滨催款的交通票据，可以证明对启康公司进行催要。启康公司对万通公司到哈尔滨催款予以否认，但并未提交证据证明万通公司工作人员到哈尔滨处理其他事项未履行向启康公司催收货款证据，故本案没有超过诉讼时效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、启康公司于判决生效后十五日内给付万通公司货款544511.6元；二、案件受理费9244元，财产保全费3370元由启康公司负担。二审中，启康公司提供的新证据有：1、2017年7月18日哈尔滨康宁医药经销有限公司出具的情况证明一份，用以证明诉讼时效问题。2、2017年4月

双方争议的系买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，双方签订药品销售协议约定万通公司给启康公司供货，启康公司售后付款。虽启康公司举证应卜某某要求开具对帐函，商品交易并未实际发生，对帐函是虚假的，但以合同约定结算方式以及商业惯例或交易习惯该笔款项应以银行转账或承兑形式发生，故启康公司的抗辩理由不成立。关于启康公司主张本案已过诉讼时效，法院认为，万通公司供货后，启康公司拖欠货款处于持续状态，且万通公司提供了到哈尔滨催款的交通票据，可以证明对启康公司进行催要。启康公司对万通公司到哈尔滨催款予以否认，但并未提交证据证明万通公司工作人员到哈尔滨处理其他事项未履

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终1255号上诉人（原审被告）：哈尔滨市启康全新医药有限公司。住所：黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人：董俊跃，董事长。委托诉讼代理人：潘朝辉，北京市京龙律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吉林万通药业集团药品经销有限公司，住所：吉林省通化市东昌区。法定代表人：潘巍，总经理委托诉讼代理人：鲁平，该单位法务部副部长。委托诉讼代理人：于泽……