装饰装修合同纠纷 （2015）民申字第899号

刘顺利、李国春申请再审依据的是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项等四项再审事由，因刘顺利、李国春向本院申请再审时距终审判决生效已经超过了六个月，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，本院对于再审申请人提出的第二项、第六项再审事由，因已超过法定申请期限，故不予审查。现只针对其提出的第一项、第三项再审事由进行审查。（一）关于是否有新的证据足以推翻原判决的问题再审申请人提交的一系列“新的证据”主要证明辽新造审（2013）066号《工程造价鉴定报告》不能作为定案依据，经审查认为，其提供的所谓“新的证据”不足以推翻原判决认定的基本事实和判决结果。首先，再审申请人提供的是“朝阳市价格认证中心”的价格鉴证机构资质证，而（2015）第70号价格鉴定结论书的作出机构是“朝阳市涉案物品价格鉴证中心”，两者机构名称不相符，再审申请人对此未作出说明。且该份鉴定结论明确载明“本价格结论为公安部门办案提供价格依据，不作它用”，本案系因合伙期间垫付装修款引起的民事债权债务纠纷，故再审申请人提供的（

刘顺利、李国春申请再审依据的是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项等四项再审事由，因刘顺利、李国春向本院申请再审时距终审判决生效已经超过了六个月，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，本院对于再审申请人提出的第二项、第六项再审事由，因已超过法定申请期限，故不予审查。现只针对其提出的第一项、第三项再审事由进行审查。（一）关于是否有新的证据足以推翻原判决的问题再审申请人提交的一系列“新的证据”主要证明辽新造审（2013）066号《工程造价鉴定报告》不能作为定案依据，经审查认为，其提

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第899号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘顺利。委托代理人：郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。委托代理人：董三绒，北京哲茂律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李国春。委托代理人：郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。委托代理人：董三绒，北京哲茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘国辉。委托代理人：吴杰，北……