民间借贷纠纷 （2021）京03民终4659号

根据本案查明的事实，张国伟虽向徐彬出具了《欠条》，但徐彬并未举证证明该《欠条》金额的形成过程，同时根据张国伟提交的证据可见，即使徐彬与张国伟、高婕之间存在经济纠纷，也并非本案的民间借贷关系，张国伟所出具的《欠条》另有原因，故一审法院难以认定徐彬与张国伟、高婕之间存在民间借贷关系。高婕经一审法院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，一审法院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回徐彬的诉讼请求。本案二审期间，徐彬向本院提交新证据如下：证据一、六组微信截图，证明徐彬借钱给了张国伟、高婕，张国伟、高婕均知情，这是属于他们的共同债务，还有欠条形成的过程，张国伟、高婕应予以偿还；证据二、中国工商银行以及汇丰银行转账记录，证明还款人民币55万元以及七万两千元美金的事实；证据三、高婕和徐彬2017年3月24日的微信截图32张，佐证证据一中还款人民币55万元的事实；证据四、徐彬和高婕的微信截图，证明高婕曾经还过徐彬55万元，当时出借346．5万元，中间有一个55万元的还款。徐彬发表质证意见如下：对于证据

根据本案查明的事实，张国伟虽向徐彬出具了《欠条》，但徐彬并未举证证明该《欠条》金额的形成过程，同时根据张国伟提交的证据可见，即使徐彬与张国伟、高婕之间存在经济纠纷，也并非本案的民间借贷关系，张国伟所出具的《欠条》另有原因，故一审法院难以认定徐彬与张国伟、高婕之间存在民间借贷关系。高婕经一审法院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，一审法院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回徐彬的诉讼请求。本案二审期间，徐彬向本院提交新证据如下：证据一、六组微信截图，证明徐彬借钱给了张国伟、高婕，张国伟、高婕

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4659号上诉人（原审原告）：徐彬，男，1980年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：肖梅霞，北京安翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张国伟，男，1986年2月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审被告）：高婕，女，1981年1月19日出生，汉族，户籍所在地内蒙古呼和浩特市玉泉区。上诉人徐彬因与被上诉人张……