房屋买卖合同纠纷 （2014）佛中法民一终字第2117号

本案为房屋买卖合同纠纷。双方二审期间的争议焦点是：一、苏少芬应否向新佛陈公司支付面积差异款；二、新佛陈公司是否存在违约行为。关于争议焦点一，苏少芬与新佛陈公司签订的《广东省商品房买卖合同》及其附件，虽为新佛陈公司提供的格式合同，但合同内容并不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利”的情形，苏少芬以格式合同为由主张附件四“合同补充协议”第5.7条、第14条、第16条内容无效的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据合同附件四“合同补充协议”第16条的约定：“双方确认并同意，该商品房的交房标准和条件以本合同之规定为准，有关该商品房的样板房、宣传材料、模型、展示板及广告仅供买受人在选择楼盘时参考，其中所述内容不构成本合同的任何条款及出卖人的义务。双方同意，以上宣传资料如与本合同约定有冲突的，以本合同为准。”双方已确认涉案房屋包括面积在内的交房标准以合同约定为准，宣传资料只作为参考。因此苏少芬关于新佛陈公司对面积赠送的宣传内容视为合同内容，并据此拒付面积差异款的上诉请求不成立，本院不予支持。关于争议焦点二，双方确认涉案房屋的实际交付时间为2

本案为房屋买卖合同纠纷。双方二审期间的争议焦点是：一、苏少芬应否向新佛陈公司支付面积差异款；二、新佛陈公司是否存在违约行为。关于争议焦点一，苏少芬与新佛陈公司签订的《广东省商品房买卖合同》及其附件，虽为新佛陈公司提供的格式合同，但合同内容并不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利”的情形，苏少芬以格式合同为由主张附件四“合同补充协议”第5.7条、第14条、第16条内容无效的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据合同附件四“合同补充协议”第16条的约定：“双方确认并同意，该商品房的交房标准和条件以本合同之规定为准，有关该商品房的样板房、宣传

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第2117号上诉人（原审被告、反诉原告）苏少芬，女，1970年12月16日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人刘伟。被上诉人（原审原告、反诉被告）佛山市新佛陈房地产开发有限公司，住所地。法定代表人罗臻毓，总经理。委托代理人吴葆炫。委托代理人陈灵芝。上诉人苏少芬因与被上诉人佛山市新佛陈房地产开发有限公司（以下简称新佛陈公司）房屋买……