承揽合同纠纷 （2011）浙绍商终字第89号

本案的争议焦点在于两批加工物的交付情况是否构成违约。关于第一批加工物。王晓燕系上诉人的业务员，根据其所发出的传真件，被上诉人应当在2007年4月20日前交货15000件。被上诉人于2007年4月23日交货14376件。两者在时间数量上基本吻合，且上诉人也已经接受了该批次加工物，应当认定被上诉人履行适当。关于第二批加工物。按照约定，被上诉人应当在2007年5月15日交付，但未实际交付。被上诉人辩称造成其不履行的原因是上诉人未交付足够的面辅料。根据加工合同的约定，上诉人负有提供面辅料的义务，因此，被上诉人就上诉人未交付面辅料部分享有相应的先履行抗辩权。但本案加工物系可以部分交付的物，被上诉人应当就已完成的加工物作出给付。被上诉人向一审法院报告，第二批加工物已完成18448件，对此，被上诉人在二审中也未提出异议，故被上诉人至今未交付该部分加工物显属违约。上诉人依法对该部分标的物享有合同解除权。2007年5月30日，上诉人向被上诉人发出通知解除双方加工合同，被上诉人承认收到该通知。在一审庭审中，上诉人虽陈述不要求确认合同解除，但合同解除是既定事实，并不因上诉人的该声明发生变化。且上诉人同时陈述

本案的争议焦点在于两批加工物的交付情况是否构成违约。关于第一批加工物。王晓燕系上诉人的业务员，根据其所发出的传真件，被上诉人应当在2007年4月20日前交货15000件。被上诉人于2007年4月23日交货14376件。两者在时间数量上基本吻合，且上诉人也已经接受了该批次加工物，应当认定被上诉人履行适当。关于第二批加工物。按照约定，被上诉人应当在2007年5月15日交付，但未实际交付。被上诉人辩称造成其不履行的原因是上诉人未交付足够的面辅料。根据加工合同的约定，上诉人负有提供面辅料的义务，因此，被上诉人就上诉人未交付面辅料部分享有相应的先履行抗辩权。但本案加工物系可以部分交付的物，被上诉人应当就

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第89号上诉人（原审原告）：诸暨市和思服装有限公司。法定代表人：赵星。委托代理人：冯阿华、陈寅。被上诉人（原审被告）：诸暨市铁骑服饰有限公司。法定代表人：陈信文。委托代理人：李建康。上诉人诸暨市和思服装有限公司为与被上诉人诸暨市铁骑服饰有限公司承揽合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2010）绍诸商初字第1121号民事判决，向本院提起上……