承揽合同纠纷 （2016）新27民终487号

原、被告之间形成承揽合同关系，原告已向被告交付工作成果，由被告使用，被告理应向原告支付双方约定的报酬。经原被告双方结算，2011年7月2日被告向原告出具欠条一份，证实截止2011年7月2日被告尚欠原告打井款16280元。2011年12月10日原告儿子蒋超伟向被告出具收条5000元，原告认可该款为打井款，予以确认。庭审中原告陈述2011年7月21日5000元的收条上的“21号”实际是“2号”，因笔不下水，重叠书写造成的，但未提供证据证明其主张，且经查看欠条原件，落款日期处并未出现笔不下水的迹象；同时，原告认可2011年7月2日收到了被告给付的打井款5000元，若如原告所述，2011年7月2日先对已收到5000元出具收条再对剩余欠款出具欠条，不符合日常书写结算习惯。因此，对原告关于该5000元的收条，形成在出具16280元的欠条之前的意见，不予采纳。应认定被告向原告出具欠条后，被告向原告支付打井款10000元。原告要求被告给付打井款的诉讼请求，本院支持6280元。因本案原告提交的欠条中没有对延期付款的违约责任及利息进行约定，故原告主要求被告马振中支付利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上

原、被告之间形成承揽合同关系，原告已向被告交付工作成果，由被告使用，被告理应向原告支付双方约定的报酬。经原被告双方结算，2011年7月2日被告向原告出具欠条一份，证实截止2011年7月2日被告尚欠原告打井款16280元。2011年12月10日原告儿子蒋超伟向被告出具收条5000元，原告认可该款为打井款，予以确认。庭审中原告陈述2011年7月21日5000元的收条上的“21号”实际是“2号”，因笔不下水，重叠书写造成的，但未提供证据证明其主张，且经查看欠条原件，落款日期处并未出现笔不下水的迹象；同时，原告认可2011年7月2日收到了被告给付的打井款5000元，若如原告所述，2011年7月2日先对

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民事判决书（2016）新27民终487号上诉人（原审原告）蒋大海，男，1961年10月5日出生，汉族，精河县农民，电话135XXXX****。被上诉人（原审被告）马振中，男，1968年3月15日出生，汉族，精河县农民，电话130XXXX****。上诉人蒋大海因与被上……