案外人执行异议之诉 （2018）粤01民初1447号

本案争议焦点为张红英关于其对涉案房屋享有50%权属份额并要求排除对涉案房屋强制执行的主张是否成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定“书证应当提交原件”。首先，张红英对其诉讼请求所依据的《离婚协议书》负有提供原件的举证责任。其次，即使张红英提供的《离婚协议书》真实，张红英关于《离婚协议书》对涉案房屋未进行分割，因此其享有50%权属份额的主张也不成立。理由如下：《离婚协议书》第三条第4款约定“双方各自名下的其它财产归各自所有”，只有不动产以及机动车、股票、营运牌照等特殊动产才存在登记在哪一方名下的问题，其他一般动产不存在登记在哪一方名下的问题。既然《离婚协议书》第三条第2款没有对涉案房屋进行分割，那么按照该协议第三条第4款的约定，涉案房屋登记在成清波名下，应解释为归成清波所有。张红英主张其与成清波签订《离婚协议书》后发

本案争议焦点为张红英关于其对涉案房屋享有50%权属份额并要求排除对涉案房屋强制执行的主张是否成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定“书证应当提交原件”。首先，张红英对其诉讼请求所依据的《离婚协议书》负有提供原件的举证责任。其次，即使张红英提供的《离婚协议书》真实，张红英关于《离婚协议书》对涉案房屋未进行分割，因此其享有50

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民初1447号原告（执行案外人）：张红英，女，1962年8月20日出生，土家族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：熊勇强，江苏佳民律师事务所律师。被告（申请执行人）：华夏银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华夏路13号南岳大厦1层102房及15至19层。法定代表人：杨伟，该行行长。委托诉讼代理人：水翔，广东合富律……