体育行政管理（体育） （2021）豫08行终38号

根据生效判决确认的事实可以确定原告魏以高所诉的大棚和货架已被拆除，从（2018）豫08民终2755号民事判决中，魏以高的上诉事实与理由：“2016年9月2日，魏以高将大棚租给张斌使用，租期为一年一租，年租金2000元。张斌租到大棚后提出拆除大棚利用场地建停车场。经协商，同意张斌拆除大棚……”，结合（2018）豫0822民初1548号民事判决，“法院认为，从本案证据来看，在拆除时原告魏以高是同意拆除的，”可以证明，原告魏以高所诉的大棚和货架是经过其同意后拆除的，故原告魏以高的诉讼请求证据、理由不足，法院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告魏以高的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏以高负担。上诉人魏以高不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销(2020)豫0822行初15号行政判决书,改判支持上诉人一审诉讼请求。主要上诉理由：一审认定事实有误,证据不足，程序违法,一审法院判决不公,应予纠正。博爱县人民法院(2020)豫0822行初15号行政判决书第8页,在没有证据的情况下作出判决书让魏以高败诉,上诉人魏以高所诉的大棚结构和货架以及下水沟用水

根据生效判决确认的事实可以确定原告魏以高所诉的大棚和货架已被拆除，从（2018）豫08民终2755号民事判决中，魏以高的上诉事实与理由：“2016年9月2日，魏以高将大棚租给张斌使用，租期为一年一租，年租金2000元。张斌租到大棚后提出拆除大棚利用场地建停车场。经协商，同意张斌拆除大棚……”，结合（2018）豫0822民初1548号民事判决，“法院认为，从本案证据来看，在拆除时原告魏以高是同意拆除的，”可以证明，原告魏以高所诉的大棚和货架是经过其同意后拆除的，故原告魏以高的诉讼请求证据、理由不足，法院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告魏以高的诉讼请

河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫08行终38号上诉人(原审原告)魏以高，男，1955年3月3日出生，汉族，住博爱县。被上诉人(原审被告)博爱县爱国卫生运动发展服务中心，住所地：博爱县发展大道188号。法定代表人李建设，主任。委托代理人孙飞，该服务中心工作人员。被上诉人(原审被告)博爱县鸿昌街道办事处，住所地：博爱县中山路中段。法定代表人杨涛，主任。出庭负责人翟保松，副主任。……