金融借款合同纠纷 （2014）揭中法民二终字第105号

一、农商行磐东支行与黄吟娟、黄贵周签订的《保证担保借款合同》，系各方自愿签订，主体适格，约定不违反法律规定，应认定合同合法有效，对各方当事人有法律约束力，各方应按合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，农商行磐东支行依约发放了贷款，但黄吟娟未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。农商行磐东支行要求黄吟娟立即归还借款100万元及利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，应予支持。二、关于黄吟娟主张本案借款合同约定利率、逾期利率存在不合法、不合理情况，农商行磐东支行的主张超过中国人民银行规定的部分不应支持的问题。根据《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知（银发（2004）251号）》第二条第（一）项“…城市信用社和农村信用社贷款利率仍实行上限管理，最大上浮系数为贷款基准利率的2.3倍，贷款利率下浮幅度不变。…”的规定，双方签订的《保证担保借款合同》中约定贷款利率为13.91%，并未超过中国人民银行规定的贷款基准利率的2.3倍；另根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定

一、农商行磐东支行与黄吟娟、黄贵周签订的《保证担保借款合同》，系各方自愿签订，主体适格，约定不违反法律规定，应认定合同合法有效，对各方当事人有法律约束力，各方应按合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，农商行磐东支行依约发放了贷款，但黄吟娟未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。农商行磐东支行要求黄吟娟立即归还借款100万元及利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，应予支持。二、关于黄吟娟主张本案借款合同约定利率、逾期利率存在不合法、不合理情况，农商行磐东支行的主张超过中国人民银行规定的部分不应支持的问题。根据《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知（银发（200

广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）揭中法民二终字第105号上诉人（原审被告）：黄贵周，男，汉族，1955年1月16日生，住揭阳市榕城区。委托代理人：林潮和，广东广铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行。住所地：揭阳市磐东镇。负责人：黄俊忠，行长。委托代理人：杨树添，广东榕江律师事务所律师。委托代理人：袁潮南，广东榕江律师事务所实习律师。……