民间借贷纠纷 （2014）连民终字第01299号

依据当事人提供的证据，查明当事人之间借贷关系形成的事实，从而根据相关法律规定确认当事人之间的法律关系，是人民法院审查案件的基本原则。就本案而言，通过二审查明的事实来看，本案上诉人与被上诉人之间法律关系是根据本案事实变化而不断变化的。在2012年10月20日，潘胜利、李巧明向张建国出具一份《借款协议》中，上诉人侍述清在担保人处签字。其时，其与张建国之间的法律关系是债权人与债务担保人的关系。但到2013年12月15日，侍述清向张建国出具借条时，由于该借条明确表明潘胜利的借条作废，潘胜利的借款由侍述清本人偿还。在此情况下，侍述清实际以与张建国形成借款的方式履行其对潘胜利向张建国借款的担保还款责任，因此，该借条出具的同时，潘胜利与张建国之间债权债务消灭，侍述清在潘胜利向张建国借款关系中的担保义务也履行完毕，而张建国与侍述清之间新的债权债务产生。故，张建国以2013年12月15日侍述清出具的借条向法院起诉，要求侍述清还款，符合法律规定，原审支持其请求并无不当，本院予以维持。侍述清上诉主张其之所以出具2013年12月15日借条，系受张建国胁迫所致，故该借条不具有法律效力，但其不能提供相应证据证明其

依据当事人提供的证据，查明当事人之间借贷关系形成的事实，从而根据相关法律规定确认当事人之间的法律关系，是人民法院审查案件的基本原则。就本案而言，通过二审查明的事实来看，本案上诉人与被上诉人之间法律关系是根据本案事实变化而不断变化的。在2012年10月20日，潘胜利、李巧明向张建国出具一份《借款协议》中，上诉人侍述清在担保人处签字。其时，其与张建国之间的法律关系是债权人与债务担保人的关系。但到2013年12月15日，侍述清向张建国出具借条时，由于该借条明确表明潘胜利的借条作废，潘胜利的借款由侍述清本人偿还。在此情况下，侍述清实际以与张建国形成借款的方式履行其对潘胜利向张建国借款的担保还款责任，因

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第01299号上诉人（原审被告）侍述清，居民。委托代理人茆洪贤、陆咸江。被上诉人（原审原告）张建国，居民。委托代理人贺善月。上诉人侍述清因与被上诉人张建国民间借贷纠纷一案，不服灌云县人民法院（2014）灌商初字第0328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭，并于同年8月8日公开开庭审理了本案。上诉……