物业服务合同纠纷 （2015）岩民终字第564号

上诉人提供的证据1能够证明每年6-10月份，东方新城小区业主生活用水价格按居民生活用水基础水价加价10%的事实，予以采信；证据2与本案无关，上诉人若认为被上诉人收取公摊水电及自用水费周转金不合理，可另行主张。被上诉人龙岩市龙顺物业管理有限公司向本院提交了2014年12月10日武平县公用事业收费服务所出具的《委托书》，欲证明其有权代为收取垃圾处理费。上诉人对收费标准无异议，由被上诉人代收也无异议，但被上诉人并非按照实际户数申报缴费。本院认为，该证据能够证明被上诉人有权向东方新城小区业主代为收取垃圾处理费的事实。2015年6月17日，本院就上诉人提出的被上诉人存在的物业管理问题现场查看了东方新城小区。经查明，被上诉人在东方新城小区物业管理过程中存在小区部分绿地被个别业主用于种菜、小区内车辆停放无序而未及时制止的情况。本院另查明，2012年3月29日，武平县调整城区自来水价格，自2012年4月1日起，对包括东方新城小区在内的居民生活用水实行季节性加价，即每年6-10月，按居民生活用水基础水价加价10%。2014年12月，武平县公用事业收费服务所委托龙岩市龙顺物业管理有限公司向东方新城小区业主

上诉人提供的证据1能够证明每年6-10月份，东方新城小区业主生活用水价格按居民生活用水基础水价加价10%的事实，予以采信；证据2与本案无关，上诉人若认为被上诉人收取公摊水电及自用水费周转金不合理，可另行主张。被上诉人龙岩市龙顺物业管理有限公司向本院提交了2014年12月10日武平县公用事业收费服务所出具的《委托书》，欲证明其有权代为收取垃圾处理费。上诉人对收费标准无异议，由被上诉人代收也无异议，但被上诉人并非按照实际户数申报缴费。本院认为，该证据能够证明被上诉人有权向东方新城小区业主代为收取垃圾处理费的事实。2015年6月17日，本院就上诉人提出的被上诉人存在的物业管理问题现场查看了东方新城小

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第564号上诉人（原审被告）林晓明，男，汉族，职工，住武平县。被上诉人（原审原告）龙岩市龙顺物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪下寮中路北一巷16号。法定代表人卢立强，总经理。委托代理人卢桂芬，女，汉族，被上诉人公司管理员，住龙岩市新罗区。上诉人林晓明因与被上诉人龙岩市龙顺物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服武平县人民法院（2……