合伙协议纠纷 （2017）鄂05民再28号

雷进生的这一诉讼请求，符合法律规定不当得利纠纷的特征，应定性为不当得利纠纷，一、二审以合伙纠纷处理不当。4、雷进生请求法院判令林敬舜返还不当得利，所提供的证据为雷进生与江苏圣客朗公司签订的《股权转让补充协议》、枝江国酒出具的《情况说明》以及宜昌世贸、枝江国酒两公司的其他股东江苏圣客朗公司、施铭远、赵进章出具的《情况说明》。这些证据只能证明雷进生与江苏圣客朗公司以及与宜昌世贸、枝江国酒两公司的经济关系，并不足以证实林敬舜从雷进生处获取了不当得利。综上所述，林敬舜将个人款项335万元出资给雷进生，由雷进生单独从事经营活动，双方对此并未订立书面协议，后雷进生向林敬舜付款570万元。2013年12月，雷进生向法院起诉林敬舜，认为林敬舜所取得的570万元中，超过了其出资本金加上应得的收益，超出的部分应属于雷进生的投资收益，要求林敬舜予以返还。但雷进生对自己的这一主张未能提供充足的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）鄂宜昌中民二终字第00128号及枝江市

雷进生的这一诉讼请求，符合法律规定不当得利纠纷的特征，应定性为不当得利纠纷，一、二审以合伙纠纷处理不当。4、雷进生请求法院判令林敬舜返还不当得利，所提供的证据为雷进生与江苏圣客朗公司签订的《股权转让补充协议》、枝江国酒出具的《情况说明》以及宜昌世贸、枝江国酒两公司的其他股东江苏圣客朗公司、施铭远、赵进章出具的《情况说明》。这些证据只能证明雷进生与江苏圣客朗公司以及与宜昌世贸、枝江国酒两公司的经济关系，并不足以证实林敬舜从雷进生处获取了不当得利。综上所述，林敬舜将个人款项335万元出资给雷进生，由雷进生单独从事经营活动，双方对此并未订立书面协议，后雷进生向林敬舜付款570万元。2013年12月，

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民再28号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林敬舜，男，1955年1月22日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市。委托诉讼代理人：周华、杨新彦，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷进生，男，1957年4月26日出生，畲族，个体工商户，住宜昌市。委托诉讼代理人：刘钢、姜启伟，湖北诚业律师事务所律师。（……