民间借贷纠纷 （2015）大民一终字第01982号

原告与被告董洋签订的《借款合同》、原告与被告鸿昌建筑签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应依约履行各自义务，违约应承担相应的违约责任。现原告已依照合同约定向被告董洋支付全部借款100万元人民币，现被告董洋未按期还款，显系违约，应承担相应的法律后果，关于被告辩称已经偿还给原告本金及利息、违约金共计200万元，借款已偿还完毕一节，通过被告董洋提交的2013年12月30日案外人郑仲春与原告法定代表人张琦之间银行往来明细，不能排除双方存在其他的经济往来，且被告董洋所述的还款数额远超过应还款本金、利息及违约金总和，与常理不符，因此被告称上述款项系已偿还原告借款，依据不足。故原告现起诉要求被告董洋偿还借款本金100万元、并按年利率15%给付原告借期内利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告董洋支付违约金30万元一节，因原被告约定的违约金数额，并未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，故本院予以支持；关于原告要求被告董洋给付律师费2万元一节，因原告为实现债权聘请律师确已发生该费用，且该费用的承担符合《借款合同》的约定，

原告与被告董洋签订的《借款合同》、原告与被告鸿昌建筑签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应依约履行各自义务，违约应承担相应的违约责任。现原告已依照合同约定向被告董洋支付全部借款100万元人民币，现被告董洋未按期还款，显系违约，应承担相应的法律后果，关于被告辩称已经偿还给原告本金及利息、违约金共计200万元，借款已偿还完毕一节，通过被告董洋提交的2013年12月30日案外人郑仲春与原告法定代表人张琦之间银行往来明细，不能排除双方存在其他的经济往来，且被告董洋所述的还款数额远超过应还款本金、利息及违约金总和，与常理不符，因此被告称上述款项系

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民一终字第01982号上诉人（原审被告）：董洋，男。委托代理人：鲍鲜，辽宁青松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连中山万汇小额贷款有限公司，住所地大连市中山区华昌街61—2、61—3号。法定代理人：张琦，该公司董事长。委托代理人：孙尹玲，辽宁华夏律师事务所律师。委托代理人：马晗，辽宁华夏律师事务所律师。被上诉人（……