民间借贷纠纷 （2016）渝01民终1319号

本案争议焦点如下：一，段小辉与邓明洪借贷关系是否合法有效。根据法律规定，出借人明知借款人是为进行非法活动而借款的，其借贷关系不受法律保护。庭审中，徐小霞虽然举示了证据证实邓明洪有赌博的习惯，并因赌博向他人借有债务，但并未举证证实段小辉是在明知邓明洪将本案所涉借款用于赌博而仍向其提供借款的证据，因此根据段小辉提供的借条等证据，应认定段小辉与邓明洪借贷关系依法成立并有效，应受法律保护。段小辉与邓明洪均自认借款本金为100万元，借条中有30万元系利息，邓明洪虽辩称借款利息为月利率5%，但在庭审中并未举示其付过利息的证据。既然段小辉与邓明洪之前约定过利息，双方在2013年9月25日的借条中也对之前的利息也进行了结算，2013年9月25日以前的结算利息为30万元，本院认为这是段小辉与邓明洪对债权债务的重新约定，该利息应予以支持。故对段小辉要求邓明洪归还借款100万元、2013年9月25日以前利息30万元，共计130万元的诉讼请求，该院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿

本案争议焦点如下：一，段小辉与邓明洪借贷关系是否合法有效。根据法律规定，出借人明知借款人是为进行非法活动而借款的，其借贷关系不受法律保护。庭审中，徐小霞虽然举示了证据证实邓明洪有赌博的习惯，并因赌博向他人借有债务，但并未举证证实段小辉是在明知邓明洪将本案所涉借款用于赌博而仍向其提供借款的证据，因此根据段小辉提供的借条等证据，应认定段小辉与邓明洪借贷关系依法成立并有效，应受法律保护。段小辉与邓明洪均自认借款本金为100万元，借条中有30万元系利息，邓明洪虽辩称借款利息为月利率5%，但在庭审中并未举示其付过利息的证据。既然段小辉与邓明洪之前约定过利息，双方在2013年9月25日的借条中也对之前的利

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终1319号上诉人(原审原告)段小辉，男，1973年4月2日出生，汉族，住重庆市大足区。委托代理人赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)邓明洪，男，1971年10月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人(原审被告)徐小霞，女，1970年9月12日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。上诉人段小辉与被上诉人邓明洪、……