民间借贷纠纷 （2014）三中民终字第06433号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。陈瑞金称其已实际提供了《借款借据》约定的全部借款，但其并未就其主张的事实提供证据加以证明，且刘英、金伟亦对此予以否认。故陈瑞金提出的其与刘英、金伟之间就其在本案中主张的借款成立借款合同关系的主张，证据不足，该院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回陈瑞金的起诉。陈瑞金不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审法院裁定，指定一审法院继续进行审理。理由是：1.双方当事人之间有借款关系，刘英、金伟应当依据借据还款。2.本案不应该以裁定驳回起诉的方式驳回陈瑞金的诉讼请求。综上请求：撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。刘英、金伟同意一审法院裁定。针对陈瑞金的上诉理由，刘英、金伟的答辩意见是：双方当事人之间不存在借款关系，借据虽然签了，但没有借款事实。请求二审法院依法维持一审法院裁定。本院认为，本案系陈瑞金依据民间借贷法律关系向刘英、金伟主张偿还借款181万元，故双方之间的民间借贷法律关系是否成立，陈瑞金应提供相应证

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。陈瑞金称其已实际提供了《借款借据》约定的全部借款，但其并未就其主张的事实提供证据加以证明，且刘英、金伟亦对此予以否认。故陈瑞金提出的其与刘英、金伟之间就其在本案中主张的借款成立借款合同关系的主张，证据不足，该院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回陈瑞金的起诉。陈瑞金不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审法院裁定，指定一审法院继续进行审理。理由是：1.双方当事人之间有借款关系，刘英、金伟应当依据借据还款。2.本案

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第06433号上诉人（原审原告）陈瑞金，男，1971年5月26日出生。委托代理人朱家强，北京市建诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘英，男，1957年3月2日出生。委托代理人李研，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金伟，男，1979年5月21日出生。委托代理人李研，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。上诉人陈瑞金因与被上诉……