姓名权纠纷 （2018）京03民终5706号

罗少平起诉必须有具体的诉讼请求。经法院释明，罗少平未能明确诉讼请求，故其起诉不符合案件受理条件。罗少平可待诉请明确后另行起诉。一审法院裁定：驳回罗少平的起诉。二审中，当事人未提交新证据。经查一审开庭笔录记载，法庭释明罗少平明确诉讼请求的具体内容，罗少平称其诉讼请求为“停止使用罗少平的名字作为静观事务所合伙人，并且消除罗少平被列为静观律师事务所合伙人所造成的影响，免于承担静观律师事务所承担的债务。”法庭询问：“什么债务？”罗少平答：“因被列入合伙人所承担的连带责任。”法庭询问：“什么连带责任？”罗少平答：“我觉得我已经说得够明确了。”本院认为，根据《民事诉讼法》第199条规定，当事人在起诉时必须要有具体的诉讼请求和事实、理由。“具体”是指要求原告根据诉的种类，对追求的法律效果或者要求对方当事人承担的责任形式及内容予以明确化和细化。而本案中，根据罗少平于一审中所陈述之诉讼请求，其对于所主张之停止侵权、消除影响的具体范围、内容、形式均未予以明确化和细化，不符合《民事诉讼法》关于起诉时必须有具体诉讼请求的法律规定。一审法院裁定予以驳回起诉，并无不当，本院予以维持。综上所述，罗少平的上诉请求不能

罗少平与北京市静观律师事务所姓名权纠纷二审民事判决书 姓名权纠纷

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民终5706号上诉人(原审原告)：罗少平，男，1956年4月1日出生，住江西省上高县。被上诉人(原审被告)：北京市静观律师事务所，住所地北京市朝阳区六里屯西里**号楼*****室。负责人：陈曦。上诉人罗少平因与被上诉人北京市静观律师事务所（以下简称静观律师事务所）姓名权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初7142号民……