确认劳动关系纠纷 （2015）穗中法民一终字第266号

苟小华与亮吟公司之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。双方确认苟小华2013年12月8日时已入职、2014年5月20日离开亮吟公司，故原审法院确认亮吟公司、苟小华自2013年12月8日至2014年5月20日存在劳动关系。关于未订立劳动合同的双倍工资。亮吟公司未能举证证明双方在签订协议书前曾签订过劳动合同，且根据亮吟公司所述，在苟小华第二次入职时并未签订劳动合同，对于其他条件没有再细谈。对亮吟公司的上述陈述，苟小华不予确认，原审法院对亮吟公司的主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，本案亮吟公司与苟小华签订的《协议书》不具备劳动合同应当具备的必要条款，故双方签订的《协议书》不能视作劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，亮吟公司没有与苟小华订立书面劳动合同，亮吟公司应加倍支付苟小华2014年1月8日至2014年5月20日未订立书面劳动合同的工资。双方约定苟小华每月保底工资8000元，双方确认2014年2月份工资4432元，从双方签订的《协议书》可以看出，苟小华的工资组成包含提成部分，而提成部分未明确支付周期，故该提成不应计算进入未订立书面

苟小华与亮吟公司之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。双方确认苟小华2013年12月8日时已入职、2014年5月20日离开亮吟公司，故原审法院确认亮吟公司、苟小华自2013年12月8日至2014年5月20日存在劳动关系。关于未订立劳动合同的双倍工资。亮吟公司未能举证证明双方在签订协议书前曾签订过劳动合同，且根据亮吟公司所述，在苟小华第二次入职时并未签订劳动合同，对于其他条件没有再细谈。对亮吟公司的上述陈述，苟小华不予确认，原审法院对亮吟公司的主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，本案亮吟公司与苟小华签订的《协议书》不具备劳动合同应当具备的必要条款，故双方签订的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第266号上诉人（原审原告）：广州亮吟服饰有限公司定代表人：何乐文，总经理。被上诉人（原审被告）：苟小华委托代理人：黄向，广东熊何律师事务所律师委托代理人：梁嘉翠，广东熊何律师事务所律师助理。上诉人广州亮吟服饰有限公司（以下简称亮吟公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第1417号民……