遗嘱继承纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第83号

公民的合法继承权受法律保护。本案的争议焦点是，被继承人朱锡年、王维德生前所立遗嘱是否有效？朱甲是否放弃了继承朱锡年遗产的权利？首先，对于被继承人朱锡年、王维德2004年6月3日所立遗嘱效力问题。根据本案查明的事实，可以判断被继承人朱锡年、王维德生前所立遗嘱有效。因朱锡年先于王维德去世，故根据朱锡年与王维德所立遗嘱，朱锡年名下的存款由王维德继承，王维德去世后，其遗留的全部存款归朱甲所有，故本案涉及的156，000元理应由朱甲继承。其次，对于朱甲是否放弃继承朱锡年遗产权利的问题。2009年4月26日朱乙、朱育痒、朱甲虽然共同签署了“家庭大事备忘录”，该备忘录中亦虽谈及父母积蓄问题，但纵观全文内容，朱甲并没有明确表示放弃继承朱锡年的遗产。因朱甲系朱锡年的子女，朱锡年所立遗嘱并非遗赠，故朱甲接受父亲朱锡年的遗产，不存在其需要在两个月内作出接受或放弃的明确表示。基于此，原审认定朱甲对朱锡年部分遗产放弃接受遗赠，无事实和法律依据。再次，有关朱乙的继承权利问题。按照我国继承法的有关规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。朱乙现身患重病，应予同情和理解，但朱乙有一定的生活

公民的合法继承权受法律保护。本案的争议焦点是，被继承人朱锡年、王维德生前所立遗嘱是否有效？朱甲是否放弃了继承朱锡年遗产的权利？首先，对于被继承人朱锡年、王维德2004年6月3日所立遗嘱效力问题。根据本案查明的事实，可以判断被继承人朱锡年、王维德生前所立遗嘱有效。因朱锡年先于王维德去世，故根据朱锡年与王维德所立遗嘱，朱锡年名下的存款由王维德继承，王维德去世后，其遗留的全部存款归朱甲所有，故本案涉及的156，000元理应由朱甲继承。其次，对于朱甲是否放弃继承朱锡年遗产权利的问题。2009年4月26日朱乙、朱育痒、朱甲虽然共同签署了“家庭大事备忘录”，该备忘录中亦虽谈及父母积蓄问题，但纵观全文内容，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第83号上诉人（原审被告）朱甲。委托代理人陆建承，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人盛锋，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱乙。委托代理人汤淡宁，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱丙。被上诉人（原审被告）朱丁。被上诉人（原审被告）朱A。上诉人朱甲因遗嘱继承纠纷一案，不服上海市虹口区人民……