民间借贷纠纷 （2014）佛中法审监民再字第19号

虽然借据上的落款日期由崔立新本人书写，但并不足以认定崔立新就是本案的借款人。另外，从崔立新于2012年3月16日所写的《收到》来看，崔立新确实从潘映萌处收取了包括黄卓辉借据原件、涉案借款汇款单复印件及丽的公司营业执照复印件等在内的资料，从而印证了崔立新关于潘映萌曾委托其代为起诉黄卓辉的辩解。综上所述，潘映萌并未充分举证证实崔立新确是本案的借款人，法院对其起诉崔立新还款的请求不予支持。对于飞羚公司的担保责任。崔立新在诉讼中已确认潘映萌方曾多次向黄卓辉追讨借款，而黄卓辉是飞羚公司的法定代表人，因此视为对飞羚公司担保责任的追讨。现潘映萌在保证合同的诉讼时效内起诉要求飞羚公司承担连带担保责任，法院予以支持。由于本案借款人未能确定，因此相关债务直接由担保人飞羚公司承担。飞羚公司应向潘映萌承担归还借款本金及相关利息的责任，并承担潘映萌因追讨本案借款而支出的律师费3万元。飞羚公司经法院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条

虽然借据上的落款日期由崔立新本人书写，但并不足以认定崔立新就是本案的借款人。另外，从崔立新于2012年3月16日所写的《收到》来看，崔立新确实从潘映萌处收取了包括黄卓辉借据原件、涉案借款汇款单复印件及丽的公司营业执照复印件等在内的资料，从而印证了崔立新关于潘映萌曾委托其代为起诉黄卓辉的辩解。综上所述，潘映萌并未充分举证证实崔立新确是本案的借款人，法院对其起诉崔立新还款的请求不予支持。对于飞羚公司的担保责任。崔立新在诉讼中已确认潘映萌方曾多次向黄卓辉追讨借款，而黄卓辉是飞羚公司的法定代表人，因此视为对飞羚公司担保责任的追讨。现潘映萌在保证合同的诉讼时效内起诉要求飞羚公司承担连带担保责任，法院予以

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法审监民再字第19号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔立新，男，汉族，1951年7月8日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：欧阳楚平，广东山外山律师事务所律师。委托代理人：许洪菲，广东山外山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘映萌，男，汉族，1983年11月15日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：李蔚汉，广东……