定作合同纠纷 （2015）铁民二终字第00623号

原审原告与原审被告签订的二份产品定作加工合同及相应技术协议符合法律规定，合法有效。原审原告与原审被告特别约定原审原告应使用协议约定厂家的材料及部件为原审被告加工制作变压器，原审原告在交付产品时具有向原审被告出具约定厂家材料及部件的相关材料以完成全面履行合同的法定随附义务。原审原告虽向原审被告人交付了变压器，但未向原审被告出具使用约定厂家材料及部件的相关材料，未完成全面履行合同的法定随附义务。原审原告虽向原审被告提供部分采购合同及票据，但也未能证明其已全面履行合同的约定，故原审被告有权拒绝其要求给付货款的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条之规定，原审法院于2015年10月19日作出判决：驳回原审原告苏州博远特种变压器有限公司的诉讼请求。案件受理费10650元，由原审原告苏州博远特种变压器有限公司负担。上诉人不服原审法院的判决，上诉称：一是原审法院认为上诉人在交付产品时负有向被上诉人出具约定厂家材料及部件的相关材料的义务没有合同依据；二是被上诉人未在约定异议期内对交付产品是否使用约定的厂家材料及部件提出验收异议，应视为交付产品符合技术协议约定；三是上诉人对交付产品是

原审原告与原审被告签订的二份产品定作加工合同及相应技术协议符合法律规定，合法有效。原审原告与原审被告特别约定原审原告应使用协议约定厂家的材料及部件为原审被告加工制作变压器，原审原告在交付产品时具有向原审被告出具约定厂家材料及部件的相关材料以完成全面履行合同的法定随附义务。原审原告虽向原审被告人交付了变压器，但未向原审被告出具使用约定厂家材料及部件的相关材料，未完成全面履行合同的法定随附义务。原审原告虽向原审被告提供部分采购合同及票据，但也未能证明其已全面履行合同的约定，故原审被告有权拒绝其要求给付货款的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条之规定，原审法院于2015年10月

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）铁民二终字第00623号上诉人（原审原告）：苏州博远特种变压器有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区。法定代表人：刁成东，董事长。委托代理人：何兴武，江苏润众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁东升冶金工程有限公司，住所地辽宁省铁岭市清河区张相镇工业园区。法定代表人：许传军，总经理。委托代理人：富聿山，辽宁廉明律师事务所律师。上诉人苏州博……