土地租赁合同纠纷 （2018）粤01民终5778号
裁判要旨
麦丰年、毛灶有与兴达建筑材料厂于2013年9月5日签署的《租地合同》以及2013年11月17日签署的《租地补充协议》系双方真实意思表示，内容没有违反国家法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。对于何方违约的问题。兴达建筑材料厂主张因麦丰年、毛灶有未能提供涉案土地用地手续且土地权属存有争议，构成违约。而从广州市国土资源和规划委员会出具的复函内容显示，涉案租赁土地权属人为增城市中××村何屋经济合作社，证号增集有（2012）第13012245号，土地权属清晰，因此兴达建筑材料厂的上述抗辩缺乏依据，本院不予采纳。兴达建筑材料厂未依约缴纳租金，其行为已构成违约。麦丰年、毛灶有已于2017年5月6日向兴达建筑材料厂妥投《律师函》，从该函内容来看，在兴达建筑材料厂拒付租金的情况下，作为守约方的麦丰年、毛灶有通知兴达建筑材料厂在收到该函件之日起十五日内腾空涉案租赁场地并结清租金，因此可视为麦丰年、毛灶有已向兴达建筑材料厂发出解除双方签订的《租地合同》和《租地补充协议》，故双方签订的《租地合同》和《租地补充协议》已于2017年5月6日解除，因此麦丰年、毛灶有主张要求解除双方签订的《
摘要
斗门区乾务镇兴达建筑材料厂、麦丰年土地租赁合同纠纷二审民事判决书 土地租赁合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5778号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：斗门区乾务镇兴达建筑材料厂。住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村五山糖厂区。经营者：吴国新。委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：余映春，广东义轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：麦丰年，男，1957年4月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。……