合伙协议纠纷 （2016）川01民终167号

谢长林主张其与游进共同承建土石方工程，而谢长林未提供双方存在合伙关系的相应证据。谢长林诉称事实均系口头约定，因证人李某、罗某未到庭，无法核实谢长林提交的《证明》材料的真实性，故李某、罗某的证言不单独能作为认定事实的依据。而谢长林提供的《土石方工程内部施工承包合同》、《工程居间合同》及收据等证据，均系谢长林与他人所为，不能看出谢长林与游进之间存在任何关系。谢长林在贵阳承建土石方工程发生在2011年至2012年期间，而游进在两年后因此事向谢长林出具《欠条》，与常理相悖。综上，谢长林主张与游进之间存在合伙关系，要求游进向其支付欠款300000元的证据不足。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条之规定，判决：驳回谢长林的诉讼请求。案件受理费2900元，由谢长林承担。本院二审期间，谢长林围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，认证如下：第一组证据：工商银行账号尾号0414、卡号尾号9385记载有账户金额变动的《明细表》复印件，户名为陈虹妃、卡号尾号为8615的《牡丹灵通卡账户历史明细清单》，户名为谢长林、

谢长林主张其与游进共同承建土石方工程，而谢长林未提供双方存在合伙关系的相应证据。谢长林诉称事实均系口头约定，因证人李某、罗某未到庭，无法核实谢长林提交的《证明》材料的真实性，故李某、罗某的证言不单独能作为认定事实的依据。而谢长林提供的《土石方工程内部施工承包合同》、《工程居间合同》及收据等证据，均系谢长林与他人所为，不能看出谢长林与游进之间存在任何关系。谢长林在贵阳承建土石方工程发生在2011年至2012年期间，而游进在两年后因此事向谢长林出具《欠条》，与常理相悖。综上，谢长林主张与游进之间存在合伙关系，要求游进向其支付欠款300000元的证据不足。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终167号上诉人（原审原告）：谢长林，男，汉族，1970年7月25日出生，住四川省南部县。委托诉讼代理人：杨凡，四川法典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：游进，男，汉族，1962年10月15日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：梁正甫，广东广和（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵琪瑛，女，汉族，1965年6月6日出生，……