买卖合同纠纷 （2021）琼97民终545号

本案一审的争议焦点是：海乐公司要求林学春向其支付货款本金218343元及相应的利息是否有事实根据和法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二条规定，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，林学春系与第三人刘委商谈购买混凝土事宜，已付的300000元货款也是转入刘委个人账户，刘委系海乐公司的销售人员，其向林学春提供混凝土、收取林学春货款属于履行职务行为，该行为所产生的权利义务均应由海乐公司享受和承担。海乐公司为林学春提供了混凝土林学春也支付了部分货款，从双方的行为足以推定海乐公司、林学春有订立合同意愿，并以实际行动履行了部分合同义务，属于以“其他形式”订立的合同，形成事实上的买卖合同关系。 林学春辩称双方对单价也没有约定，而且除

本案一审的争议焦点是：海乐公司要求林学春向其支付货款本金218343元及相应的利息是否有事实根据和法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二条规定，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，林学春系与第三人刘委商谈购买混凝土事宜，已付的30

海南省第二中级人民法院 民事判决书 （2021）琼97民终545号 上诉人（原审被告）:林学春，女，1980年3月25日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。 委托诉讼代理人：郭乾，海南昌宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乐东海乐混凝土有限公司，住所地海南省乐东黎族自治县尖峰镇白沙村。 法定代表人：翁渭全，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：骆财德，系该公司站长。 ……