买卖合同纠纷 （2017）陕01民终14051号

衡阳公司、德龙公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同关系合法有效应受法律保护。衡阳公司依约履行供货义务后，德龙公司应按合同约定支付货款。德龙公司主张衡阳公司交付货物重量与合同约定不符，就此德龙公司应提交证据证明该事实及已在质量异议期内提出重量异议的证据。庭审中，德龙公司所主张的车重均系人为书写，同时汽车照片也无法证明车辆所载货物明细及重量，德龙公司据此所主张的货物净重数据缺乏事实依据，对德龙公司该主张一审法院依法不予支持。同时，衡阳公司在2013年3月底前已将产品全部交付，依据双方合同中对质保期的约定，质保期在2014年11月底前届满，德龙公司在2015年1月以传真的形式提出重量异议，已超过质保期，德龙公司怠于行使自身权利，应自行承担不利的法律后果，故对德龙公司该辩解，一审法院依法不予采信。经核算，扣减德龙公司已付款4397300元，德龙公司尚下欠衡阳公司1094200元未付（含质保金545000元），衡阳公司要求支付剩余货款及质保金的诉请，一审法院依法予以支持。德龙公司逾期付款构成违约，衡阳公司现依据合同约定主张德龙公司支付违约金及其计算方法的

衡阳公司、德龙公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同关系合法有效应受法律保护。衡阳公司依约履行供货义务后，德龙公司应按合同约定支付货款。德龙公司主张衡阳公司交付货物重量与合同约定不符，就此德龙公司应提交证据证明该事实及已在质量异议期内提出重量异议的证据。庭审中，德龙公司所主张的车重均系人为书写，同时汽车照片也无法证明车辆所载货物明细及重量，德龙公司据此所主张的货物净重数据缺乏事实依据，对德龙公司该主张一审法院依法不予支持。同时，衡阳公司在2013年3月底前已将产品全部交付，依据双方合同中对质保期的约定，质保期在2014年11月底前届满，德龙公司在2015

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终14051号上诉人（原审被告）：西安德龙新型建筑材料科技有限责任公司。法定代表人：刘宁昌。委托诉讼代理人：李大雄。委托诉讼代理人：刘磊。被上诉人（原审原告）：衡阳运输机械有限公司。法定代表人：廖纯德。委托诉讼代理人：肖元朝。上诉人西安德龙新型建筑材料科技有限责任公司（以下简称德龙公司）因与被上诉人衡阳运输机械有限公司（以下简称衡阳公司……