金融借款合同纠纷 （2016）粤03民终17114号

双方之间的借款关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。本案争议焦点在于双方约定的利息是否过高，以及是否可以利息作为逾期付款部分来计算罚息。双方合同约定的利率为月利千分之六点五和展期期间月利千分之六点六六二五，根据中国人民银行的规定，利率符合法律规定，并不存在过高问题。利息作为逾期付款部分来计算罚息亦符合中国人民银行的相关规定，没有违反法律的规定。原审关于利息数额计算正确，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11708元，上诉人何淑珍、颜胜武已预交，由上诉人何淑珍、颜胜武负担。本判决为终审判决。审　判　长　黄　 振　 东审　判　员　刘　 灵　 玲代理审判员　黄　 玮　 娜二〇一六年十月二十五日书　记　员　曾锦冰（兼）附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉

双方之间的借款关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。本案争议焦点在于双方约定的利息是否过高，以及是否可以利息作为逾期付款部分来计算罚息。双方合同约定的利率为月利千分之六点五和展期期间月利千分之六点六六二五，根据中国人民银行的规定，利率符合法律规定，并不存在过高问题。利息作为逾期付款部分来计算罚息亦符合中国人民银行的相关规定，没有违反法律的规定。原审关于利息数额计算正确，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终17114号上诉人（原审被告）：何淑珍，身份证住址广东省深圳市盐田区。上诉人（原审被告）：颜胜武，身份证住址广东省深圳市盐田区。两上诉人共同委托代理人袁伟乐，广东一言律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：陈涓，广东一言律师事务所律师被上诉人（原审原告）：深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝城46区。法定代表人……