民间借贷纠纷 （2017）辽01民终9844号
裁判要旨
本案争议的焦点是宫家振与何绍霞是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本院宫家振提供的转账凭证主张与何绍霞存在借款关系，何绍霞抗辩该笔转款系工程投资及其他费用而非借款，宫家振已对存在借款关系提供初步举证证明责任，此时应由何绍霞对其抗辩主张提供证据证明，而本案一二审中何绍霞并未提供相关证据佐证其主张，一审法院就此认定宫家振举证不足系举证责任分配不当，故应将本案发回原审法院重审，对双方是否存在民间借贷关系等基本事实予以查明，依法作出裁判。综上，依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初5417号民事判决；二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。上诉人宫家振预交的二审案件受理费2900元予以退回。审 判 长 张 君审 判 员 邹明宇审 判 员 王 勇二〇一八年一月二十
摘要
宫家振与何绍霞民间借贷纠纷一案二审民事裁定书 民间借贷纠纷
正文（节选）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终9844号上诉人（原审原告）：宫家振，男，汉族，住沈阳市大东区东。委托诉讼代理人：卞册，辽宁越佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何绍霞，女，满族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：杨文虎，辽宁维权律师事务所律师。上诉人宫家振与被上诉人何绍霞民间借贷纠纷一案，宫家振不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初5417号民事判决……