遗嘱继承纠纷 （2016）皖01民终5575号

根据我国法律规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。遗嘱人以不同的形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的以其最后所立的公证遗嘱为准，没有公证遗嘱的以其最后所立的遗嘱为准。本案中，被继承人任章清早在2003年8月21日就立有字迹清晰，内容明确的遗嘱且于当日经过了公证，具有明确的法律效力，应依法认定，具有法律效力。2015年5月3日的手书遗嘱没有经过公证，与经过公证的遗嘱内容相矛盾，明显不能认定为合法有效。至于任卫红主张的其有被继承人任章清的房产份额及其外婆陈李氏有被继承人任章清房产份额未能提供证据证实，依法不予支持。同时，尤某出具的被继承人经过公证的遗嘱也没有违反法律规定，因此，尤某的诉讼请求依法应予以支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第四十二条之规定，判决：位于合肥市钢中区4号楼403室（房屋所有证：合肥市房权证产字第××号）房屋产权归尤某所有；案件受理费80元，由尤某承担。二审中，任卫红提交一组购房材料，证明案涉房产有其和外婆的份额。尤某质证认为，所有证据的真

根据我国法律规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。遗嘱人以不同的形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的以其最后所立的公证遗嘱为准，没有公证遗嘱的以其最后所立的遗嘱为准。本案中，被继承人任章清早在2003年8月21日就立有字迹清晰，内容明确的遗嘱且于当日经过了公证，具有明确的法律效力，应依法认定，具有法律效力。2015年5月3日的手书遗嘱没有经过公证，与经过公证的遗嘱内容相矛盾，明显不能认定为合法有效。至于任卫红主张的其有被继承人任章清的房产份额及其外婆陈李氏有被继承人任章清房产份额未能提供证据证实，依法不予支持。同时，尤某出具的被继承人经过公证的遗嘱也没有违反法

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民终5575号上诉人（原审被告）：任卫红，女，1967年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审原告）：尤某，女，1952年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：任莹，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文娣，安徽华人律师事务所实习律师。原审被告：王某，男，1979年3月21日出生，汉族，住……