公司等金融借款合同纠纷 （2014）民申字第1347号

（一）一审法院查明事实部分载明：“从（2001）亳民二初字第46号案卷，蒙城电缆厂起诉信用社借款合同纠纷卷宗第19页季朝芳提供的信用社出具的‘特种转账借方传票’三张可以看出，1999年4月24日蒙城电缆厂偿还信用社1996年6月3日的贷款442318元，利息21825.19元，罚息39430.81元，共计699999.19元，该三张传票均加盖信用社转讫章。”由于该三张“特种转账借方传票”系蒙城电缆厂的法定代表人季朝芳在另案中所提供，且为一审法院为查明案件事实依职权从另案卷宗中直接调取，即使未在该案中质证，根据民事诉讼的禁止反言原则，季朝芳及蒙城电缆厂已无资格对该三份证据的真实性提出异议，原审法院依据该三份证据对本案的实体处理结果并无不当。（二）对于蒙城农商行提供的分户帐页，蒙城电缆厂一审的质证意见为“不是原件，不予质证”。再审申请人二审中对分户账页的真实性提出异议，并提出申请法院调取相关原件，但在庭审中又不愿核对原件，并当庭撤回其调查取证申请。二审法院据此并结合蒙城电缆厂对蒙城农商行提交的借款申请书、借款合同、借款契约、土地使用权抵押证、企业抵押物登记、转账传票、分户账页、现金支票等证

（一）一审法院查明事实部分载明：“从（2001）亳民二初字第46号案卷，蒙城电缆厂起诉信用社借款合同纠纷卷宗第19页季朝芳提供的信用社出具的‘特种转账借方传票’三张可以看出，1999年4月24日蒙城电缆厂偿还信用社1996年6月3日的贷款442318元，利息21825.19元，罚息39430.81元，共计699999.19元，该三张传票均加盖信用社转讫章。”由于该三张“特种转账借方传票”系蒙城电缆厂的法定代表人季朝芳在另案中所提供，且为一审法院为查明案件事实依职权从另案卷宗中直接调取，即使未在该案中质证，根据民事诉讼的禁止反言原则，季朝芳及蒙城电缆厂已无资格对该三份证据的真实性提出异议，原审法

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1347号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒙城县城关电线电缆厂。住所地：安徽省蒙城县开发区汽贸东二环路北段。法定代表人：季朝芳，该厂厂长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司（原名蒙城县农村信用合作联社）。住所地：安徽省蒙城县东新路*号。法定代表人：杨春书，该行董事长。一审被告：季朝芳。再审申请人蒙……