承揽合同纠纷 （2017）皖11民终2290号

本案的争议焦点是：滁州利得公司交付给汤长河的太阳能热水系统是否符合使用条件。双方签订合同后，滁州利得公司为汤长河安装了相应设备并交给汤长河使用，汤长河在接受之后进行了试营业，应认定滁州利得公司交付的太阳能热水系统符合使用条件。汤长河称滁州利得公司安装的设备不符合使用条件，其所举证据不能证明滁州利得公司安装的设备存在质量问题，且即使安装使用后存在质量问题，也属于售后的问题，并不能作为其拒付工程款的理由。故对滁州利得公司要求汤长河支付工程款73000元及利息（按银行同期同类贷款基准利率自起诉之次日即2016年10月22日计算至付清之日止）予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告汤长河于本判决生效后十日内支付原告滁州利得新能源科技有限公司工程款73000元及利息（按银行同期同类贷款基准利率自2016年10月22日计算至付清之日止）。案件受理费1630元，由被告汤长河负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。当事人所举其他证据与原审相

本案的争议焦点是：滁州利得公司交付给汤长河的太阳能热水系统是否符合使用条件。双方签订合同后，滁州利得公司为汤长河安装了相应设备并交给汤长河使用，汤长河在接受之后进行了试营业，应认定滁州利得公司交付的太阳能热水系统符合使用条件。汤长河称滁州利得公司安装的设备不符合使用条件，其所举证据不能证明滁州利得公司安装的设备存在质量问题，且即使安装使用后存在质量问题，也属于售后的问题，并不能作为其拒付工程款的理由。故对滁州利得公司要求汤长河支付工程款73000元及利息（按银行同期同类贷款基准利率自起诉之次日即2016年10月22日计算至付清之日止）予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终2290号上诉人（原审被告）：汤长河。委托诉讼代理人：刘敏，安徽俊和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滁州利得新能源科技有限公司。法定代表人：赵德刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪庭龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴先春，安徽丰乐律师事务所律师。上诉人汤长河因与被上诉人滁州利得新能源科技有限公司（以下简称滁州利得公司）承揽合……