民间借贷纠纷 （2013）成民终字第4246号

上诉人李萌提交的证据1不能证明李萌与裘怡之间借款关系的发生，与本案没有关联性，本院不予采信。证据2、3能够证明李萌代裘怡、张同义支付了相应款项，本院对该证据予以采信。证人薛梅的证言不能证明李萌与裘怡间借款的发生，本院不予采信。被上诉人裘怡提交的收据不能证明李萌与裘怡借款的发生，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审一致。本院另查明，2009年7月18日李萌招商银行信用卡消费支出12800元。2009年7月29日李萌招商银行信用卡消费支出5022元。本院认为，2009年7月16日裘怡向李萌出具了借据，借款金额为13万元，但未向本院提交相应的支付凭证。证人薛梅的证言中虽提及李萌向其要求还款用于裘怡的房屋装修，但薛梅并未看见李萌向裘怡交付现金，也不能证明双方系建立的借款关系，不能证明借款关系的成立。且从借据载明的借款人与出借人身份关系上看，裘怡与李萌系母女关系，在无其他证据予以佐证的情况下，仅凭借据不能证明双方借款关系的成立。原审认定130000元的借款应当不属实并无不当，本院予以维持。二审中李萌提交了2009年7月18日、2009年7月29日的信用卡账单明细，两笔信用卡消费显示交易摘要分

上诉人李萌提交的证据1不能证明李萌与裘怡之间借款关系的发生，与本案没有关联性，本院不予采信。证据2、3能够证明李萌代裘怡、张同义支付了相应款项，本院对该证据予以采信。证人薛梅的证言不能证明李萌与裘怡间借款的发生，本院不予采信。被上诉人裘怡提交的收据不能证明李萌与裘怡借款的发生，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审一致。本院另查明，2009年7月18日李萌招商银行信用卡消费支出12800元。2009年7月29日李萌招商银行信用卡消费支出5022元。本院认为，2009年7月16日裘怡向李萌出具了借据，借款金额为13万元，但未向本院提交相应的支付凭证。证人薛梅的证言中虽提及李萌向其要求还款用于裘

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第4246号上诉人（原审原告）李萌。委托代理人曹靖，四川君合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）裘怡。被上诉人（原审被告）张同义。委托代理人王定东，四蓉信律师事务所律师。上诉人李萌与被上诉人张同义、裘怡民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3416号民事判决，向本院提起上诉，本院2013年7月30日受理后于2……