承揽合同纠纷 （2016）琼01民终289号

本案的争议焦点是一审对涉案工程量的认定是否恰当。关于被上诉人徐宏伟承揽的工程项目问题。被上诉人徐宏伟主张上诉人福永通公司将11项工程交由其施工，但福永通公司对第7-11项的零星工程不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，被上诉人应对该零星工程属于双方约定的承揽工程承担举证责任，举证不能的，应承担不利后果。从被上诉人徐宏伟一审中提交的证据来看，该证据不能证明涉讼的五项零星工程是福永通公司交由徐宏伟施工，因此，对该五项零星工程不应认定为本案承揽关系涉及的工程项目。一审对被上诉人徐宏伟主张的11项工程均予确认不当，本院予以纠正。关于工程量的问题。上诉人福永通公司采取由其提供安装材料并对施工结果进行监督验收的方式将其承包的太阳能热水工程交由被上诉人徐宏伟施工，因此，福永通公司对涉讼工程量应当清楚，但在本案审理过程中，福永通公司却表示不清楚工程量，福永通公司的陈述有悖于常理，本院不予采纳。福永通公司主张徐宏伟未按约定完成全部工程，但根据双方签订的《太阳能热水系统工程安装合同书》约定，福永通公司负责组织工程竣工验收，因此，该公司发现徐宏伟所实施的工作尚未完成，应当及时指出并通知

本案的争议焦点是一审对涉案工程量的认定是否恰当。关于被上诉人徐宏伟承揽的工程项目问题。被上诉人徐宏伟主张上诉人福永通公司将11项工程交由其施工，但福永通公司对第7-11项的零星工程不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，被上诉人应对该零星工程属于双方约定的承揽工程承担举证责任，举证不能的，应承担不利后果。从被上诉人徐宏伟一审中提交的证据来看，该证据不能证明涉讼的五项零星工程是福永通公司交由徐宏伟施工，因此，对该五项零星工程不应认定为本案承揽关系涉及的工程项目。一审对被上诉人徐宏伟主张的11项工程均予确认不当，本院予以纠正。关于工程量的问题。上诉人福永通公司采取由其提供安装材

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)琼01民终289号上诉人（原审被告）：海南福永通科技有限公司。法定代表人：张斌，总经理。委托代理人：高元亮，海南威盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐宏伟。上诉人海南福永通科技有限公司（以下简称福永通公司）因与被上诉人徐宏伟承揽合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2015）龙民一重字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组……