恢复原状纠纷 （2015）抚民三终字第5号

原告与艾志清签订的租赁合同双方已协议解除，艾志清与何胜光签订的转让合同已判决终止。且转让合同先行被判决终止，即转让合同已先行解除，被告作为次承租人负有腾房义务，现原告作为出租人直接向被告主张合同解除后恢复原状的权利，即要求被告将其自己的物品（含根据合同约定取得的艾志清所添置物品）搬离原告出租屋，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：被告何胜光于本判决生效后三日内腾空、搬离其所承租的原告下属金龙山大酒店二楼餐饮部全部房屋。案件受理费50元由被告何胜光负担。原审被告何胜光上诉提出，其与金龙山投资公司用益物权侵权纠纷尚未生效，原审判决不公，要求撤销原判与侵权案件并案审理。原审原告答辩提出，原审判决正确，应予以维持。经审理查明，二审中双方当事人未提供新的证据。原审判决认定的事实有（2014）抚民一终字第149号民事判决书，金龙山大酒店与艾志清签订的合同，艾志清与何胜光、王建平签订的转让合同，财产清单，解除租赁合同协议书，原、被告陈述等证据证实，足以认定。关于上诉人何胜光的上诉理由，本院认为，何胜光与金龙山投资公司用益物权侵权纠纷，金龙山投资公司与何

原告与艾志清签订的租赁合同双方已协议解除，艾志清与何胜光签订的转让合同已判决终止。且转让合同先行被判决终止，即转让合同已先行解除，被告作为次承租人负有腾房义务，现原告作为出租人直接向被告主张合同解除后恢复原状的权利，即要求被告将其自己的物品（含根据合同约定取得的艾志清所添置物品）搬离原告出租屋，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：被告何胜光于本判决生效后三日内腾空、搬离其所承租的原告下属金龙山大酒店二楼餐饮部全部房屋。案件受理费50元由被告何胜光负担。原审被告何胜光上诉提出，其与金龙山投资公司用益物权侵权纠纷尚未生效，原审判决不公，要求撤销原判与

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚民三终字第5号上诉人（原审被告）何胜光。委托代理人于德辉，江西抚仁律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）江西省金龙山投资发展有限公司，住所地东乡县龙山路1号。法定代表人金子昌，董事长。原审原告江西省金龙山投资发展有限公司（以下简称金龙山投资公司）与原审被告何胜光恢复原状一案，前由东乡县人民法院作出（2014）东民初字第730号民事……