工伤保险待遇纠纷 （2014）徐民终字第03574号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙景海事故发生后，旭东家具公司为了帮助孙景海进行民事赔偿诉讼，为孙景海出具了收入证明，但双方均确认孙景海系森迈家具公司的职工，在事故发生前从没有到旭东家具公司工作过，因此双方之间客观上不存在劳动合同关系，旭东家具公司不应对孙景海损失承担工伤赔偿责任。孙景海虽系森迈家具公司职工，双方客观上存在事实劳动关系，但孙景海发生事故受伤后，森迈家具公司没有进行申请工伤认定，而孙景海申请工伤认定的用人单位为旭东家具公司，而非为实际用人单位森迈家具公司，因此对于孙景海要求森迈家具公司承担工伤赔偿责任的主张，不予支持，其应在相关的工伤认定作出后再行主张。遂裁定：驳回孙景海的起诉。上诉人孙景海不服上述民事裁定，向本院提起上诉称，1、上诉人的工伤已经徐州市人力资源和社会保障局2013第1267号工伤认定书确认，同时确认用工主体为被上诉人旭东家具公司，虽然上诉人曾提起行政诉讼，但最终法院驳回了上诉人的诉请，维持了工伤认定书。根据《

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙景海事故发生后，旭东家具公司为了帮助孙景海进行民事赔偿诉讼，为孙景海出具了收入证明，但双方均确认孙景海系森迈家具公司的职工，在事故发生前从没有到旭东家具公司工作过，因此双方之间客观上不存在劳动合同关系，旭东家具公司不应对孙景海损失承担工伤赔偿责任。孙景海虽系森迈家具公司职工，双方客观上存在事实劳动关系，但孙景海发生事故受伤后，森迈家具公司没有进行申请工伤认定，而孙景海申请工伤认定的用人单位为旭东家具公司，而非为实

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民终字第03574号上诉人（原审原告）孙景海。委托代理人孙晋伟，男，汉族。委托代理人谢晓阳，江苏茂通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市旭东家具有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处韩元村。法定代表人韩燕来，该公司经理。被上诉人（原审被告）徐州森迈家具有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处蔡庄村。法定代表人韩燕来，该公司经理。以……