民间借贷纠纷 （2019）浙07民终4871号

原告提交的落款时间为2017年7月9日的借条复印件以及载明该借条指向的债务已经结清的证明照片打印件，均无原件可供本院核对，依法不能单独作为认定案件事实的证据；经查，该证明的照片虽然拍摄时间与2018年10月18日调解笔录等形成时间基本一致，但缺乏特定的人或物作为参照，也不足以证明所主张的事实。故对上述证据不予采纳”。涂志飞认为，虽然照片是复制件，但是完全可以结合该案法院存档的调解笔录原件，两者之间进行比对，特别是具体签名以及调解笔录笔误的修改等异同方面进行比对，结合照片形成时间点以及调解后款项的支付等情况完全可以印证我方陈述属实，并形成完整证据锁链，进而说明潘春青在做虚假陈述。因此，一审事实认定有误，导致判决结果错误。二、潘春青及其家庭经商多年，因资金流动需要，平时几万元现金在家放着也很正常，而且与潘春青又是亲戚，比较信任，因此现金交付很正常。并且从潘春青角度来说，既然调解结案，2017年7月7日借条原件为何又在涂志飞手里，也不符合日常生活规律，因此，依据最高院借贷规定的司法解释，应当支持我方的请求。潘春青二审辩称，请求依法驳回上诉，维持原判。涂志飞所述2017年7月7日的借款关系不是

原告提交的落款时间为2017年7月9日的借条复印件以及载明该借条指向的债务已经结清的证明照片打印件，均无原件可供本院核对，依法不能单独作为认定案件事实的证据；经查，该证明的照片虽然拍摄时间与2018年10月18日调解笔录等形成时间基本一致，但缺乏特定的人或物作为参照，也不足以证明所主张的事实。故对上述证据不予采纳”。涂志飞认为，虽然照片是复制件，但是完全可以结合该案法院存档的调解笔录原件，两者之间进行比对，特别是具体签名以及调解笔录笔误的修改等异同方面进行比对，结合照片形成时间点以及调解后款项的支付等情况完全可以印证我方陈述属实，并形成完整证据锁链，进而说明潘春青在做虚假陈述。因此，一审事实认

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终4871号上诉人（原审原告）：涂志飞，男，1956年6月13日出生，汉族，住武义县。委托诉讼代理人：邵建伟，浙江瑞谷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘春青，女，1983年4月2日出生，汉族，住武义县。委托诉讼代理人：郑卢姓，武义县正阳法律服务所法律工作者。上诉人涂志飞因与被上诉人潘春青民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（……