诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2021）沪02民终3176号

盈科律所系中国的其他组织、钻石上海公司为中国法人、钻石国际为外国法人，各方均同意准据法适用中华人民共和国法律。本案的处理适用中国法律。本案的争议焦点在于钻石国际、钻石上海公司与盈科律所之间是否存在委托合同关系。钻石国际、钻石上海公司否认与盈科律所签订委托代理合同，否认双方存在委托代理关系。经查，钻石上海公司与盈科律所签订了委托代理合同，并且签署了委托代理协议之补充确认书，钻石上海公司与盈科律所之间的委托代理关系成立并有效。无论钻石上海公司的股东如何变化，均不影响其对外按照合同应承担的权利、义务。钻石国际认为其系境外公司，所签的合同须经公证、认证，而且其原法定代表人刘剑未在合同签字，故不存在委托盈科律所之事。对此，一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。钻石国际、钻石上海公司因与德泰公司之间的船舶物料备品供应合同纠纷，在大连海事法院审理的(2018)辽72民初865号案件(以下简称“865号案件”)中成为被告。大连海事法院生效判决认定，盈科律所指派的律师在865号案件中是钻石国际、钻石上海公司的委托诉讼代理人。尽管，钻石国际与盈科律所之间签订的委托代理合同

盈科律所系中国的其他组织、钻石上海公司为中国法人、钻石国际为外国法人，各方均同意准据法适用中华人民共和国法律。本案的处理适用中国法律。本案的争议焦点在于钻石国际、钻石上海公司与盈科律所之间是否存在委托合同关系。钻石国际、钻石上海公司否认与盈科律所签订委托代理合同，否认双方存在委托代理关系。经查，钻石上海公司与盈科律所签订了委托代理合同，并且签署了委托代理协议之补充确认书，钻石上海公司与盈科律所之间的委托代理关系成立并有效。无论钻石上海公司的股东如何变化，均不影响其对外按照合同应承担的权利、义务。钻石国际认为其系境外公司，所签的合同须经公证、认证，而且其原法定代表人刘剑未在合同签字，故不存在委托

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3176号上诉人(原审被告)：钻石国际邮轮公司(DiamondCruiseInternationalCo．，Limited)，住所地巴哈马国。代表人：朱蕾(ZHULEI)，该公司董事。被上诉人(原审原告)：北京盈科(上海)律师事务所，住所地中华人民共和国上海市静安区。法定代表人：李举东，该律所主任。委托诉讼代理人：宋盟盟，该所律师。原审……