诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2014）烟商二终字第77号

本案上诉人、被上诉人之间的口头委托代理合同依法成立。（2010）烟民一初字第57号民事判决书、2010年7月30日授权委托书及被上诉人出具的公函均对被上诉人代理人的代理身份进行了确认，且2013年1月28日双方签订的协议关于律师费的给付标准有了明确的约定。上诉人应依约履行偿付律师费2080995.04元的义务，被上诉人仅主张1999000元，予以允准。上诉人关于其公司并未委托被上诉人进行诉讼活动，是乳山市义帆法律服务所的法律工作者徐鹏强因办案需要临时掌管其公章期间私自委托被上诉人进行诉讼，其行为并未征得其公司同意之辩解，被上诉人对此不认可，上诉人亦未提供证据证实，且与上诉人出具的授权委托书和山东省烟台市中级人民法院民事判决书相悖，故对其辩解依法不予采纳；上诉人关于其公司已针对被上诉人和乳山市义帆法律服务所支付部分代理费，被上诉人应向该法律服务所主张律师费的主张，不予支持。上诉人关于即使应支付代理费也应从其公司与玉森公司的执行款项中支付之辩解，因双方签订的协议书对此并无约定，对上诉人该辩解，依法不予采纳；上诉人关于应按（2010）烟民一初字第57号判决确定的给付数额计算代理费之辩解，与双

本案上诉人、被上诉人之间的口头委托代理合同依法成立。（2010）烟民一初字第57号民事判决书、2010年7月30日授权委托书及被上诉人出具的公函均对被上诉人代理人的代理身份进行了确认，且2013年1月28日双方签订的协议关于律师费的给付标准有了明确的约定。上诉人应依约履行偿付律师费2080995.04元的义务，被上诉人仅主张1999000元，予以允准。上诉人关于其公司并未委托被上诉人进行诉讼活动，是乳山市义帆法律服务所的法律工作者徐鹏强因办案需要临时掌管其公章期间私自委托被上诉人进行诉讼，其行为并未征得其公司同意之辩解，被上诉人对此不认可，上诉人亦未提供证据证实，且与上诉人出具的授权委托书和山

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟商二终字第77号上诉人（原审被告）：江苏通州二建建设工程公司。住所地：江苏省南通市通州区金沙镇通掘路3号。法定代表人：顾邢徐，董事长。委托代理人：张志文，山东闻远律师事务所律师。委托代理人：顾和发。被上诉人（原审原告）：山东滨海正大律师事务所。住所地：烟台市芝罘区环山路3号润利大厦2210室。法定代表人：李城，主任。委托代理人：王均良、陈涛，……