房屋买卖合同纠纷 （2017）津01民终5571号

本案双方当事人争议的焦点问题：涉案《房屋买卖协议》的效力问题。从涉案房屋买卖协议签订过程分析如下：一、一审法院于2016年9月27日询问朱广文时，其陈述涉案《房屋买卖协议》中协议人处的签字为其妻子肖丽华代签，由其本人按印，当时有委托诉讼代理律师李艳娟在场。表明朱广文明知且认可该上述协议的内容，最终确认并按印。而在2017年3月2日庭审中，朱广文的委托诉讼代理人李艳娟律师却称不能确定是否为朱广文按印。表明朱广文的陈述前后不一致。二、证人王某向法庭陈述，2015年1月26日，朱广文曾劝妻子代签时陈述有关“反正儿子说了，给咱们50万元去养老院，你就放心签吧”，后肖丽华在《变更申请》和《房屋买卖协议》上签上朱广文名字，朱广文按了手印的内容。表明朱广文让肖丽华代其签字，自己按印。这与2016年9月27日一审法院询问朱广文时，朱广文的陈述签字及按印的过程相一致。证人的上述陈述，与朱广文向法庭的陈述能够相互印证，进一步证实朱广文让肖丽华代其在涉案《房屋买卖协议》上签字及自己按印的事实。三、证人王某证实2016年1月26日，其帮忙打印了涉案《房屋买卖协议》并在朱广文家中让朱广文签字，表明该协议并非空白

本案双方当事人争议的焦点问题：涉案《房屋买卖协议》的效力问题。从涉案房屋买卖协议签订过程分析如下：一、一审法院于2016年9月27日询问朱广文时，其陈述涉案《房屋买卖协议》中协议人处的签字为其妻子肖丽华代签，由其本人按印，当时有委托诉讼代理律师李艳娟在场。表明朱广文明知且认可该上述协议的内容，最终确认并按印。而在2017年3月2日庭审中，朱广文的委托诉讼代理人李艳娟律师却称不能确定是否为朱广文按印。表明朱广文的陈述前后不一致。二、证人王某向法庭陈述，2015年1月26日，朱广文曾劝妻子代签时陈述有关“反正儿子说了，给咱们50万元去养老院，你就放心签吧”，后肖丽华在《变更申请》和《房屋买卖协议》

天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终5571号上诉人（原审原告）:朱广文，男，1931年1月27日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：苏镇海，天津高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，天津高地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张华立，男，1978年11月5日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘明，天津君悦律师事务所律师。原审第三人……