承揽合同纠纷 （2015）穗中法民一终字第1104号

上诉人与被上诉人之间是承揽关系还是雇佣关系问题。根据证人陈某的证言可知，上诉人自带锄子、模板等工具自主施工，被上诉人只是验收工作成果，可知双方之间法律关系特征更符合承揽合同关系。上诉人称双方之间为雇佣关系，事实和法律依据不充分，本院不予采信。但被上诉人对其合同履行过程中侵权行为所致的上诉人损害须承担相应赔偿责任。关于涉案施工用的架子是上诉人自带还是被上诉人提供问题。对此，双方各执一词，上诉人称是被上诉人提供，被上诉人称是上诉人自带。因为证人陈某证实该架子是被上诉人提供，再结合架子为沉重、大体积之物，上诉人是以提供劳务为主要工作内容的个体劳动者，自带架子的可能性较小，且被上诉人存在不诚信应诉、对案件基本事实曾经不如实陈述的情形，故本院采信上诉人对该问题的主张，认定施工用的架子由被上诉人提供，其应对架子的安全性负责。由于事故的发生是架子上所铺木板断裂所致，被上诉人作为该设施的提供者须对上诉人损失承担主要责任；上诉人作为常年从事该工作的从业者，对于施工设施的安全可靠性也应有合理的经验性判断，对于可能有安全隐患的设施应采取相应措施予以避免或提请被上诉人予以更换，但本案中无证据表明上诉人尽到了该

上诉人与被上诉人之间是承揽关系还是雇佣关系问题。根据证人陈某的证言可知，上诉人自带锄子、模板等工具自主施工，被上诉人只是验收工作成果，可知双方之间法律关系特征更符合承揽合同关系。上诉人称双方之间为雇佣关系，事实和法律依据不充分，本院不予采信。但被上诉人对其合同履行过程中侵权行为所致的上诉人损害须承担相应赔偿责任。关于涉案施工用的架子是上诉人自带还是被上诉人提供问题。对此，双方各执一词，上诉人称是被上诉人提供，被上诉人称是上诉人自带。因为证人陈某证实该架子是被上诉人提供，再结合架子为沉重、大体积之物，上诉人是以提供劳务为主要工作内容的个体劳动者，自带架子的可能性较小，且被上诉人存在不诚信应诉、对

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第1104号上诉人（原审原告）：刘刚，住四川省内江市东兴区。委托代理人：杨江波。被上诉人（原审被告）：周焕波，住广州市白云区。委托代理人：胡志刚。上诉人因与被上诉人承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法钟民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法……